“少數(shù)國家以同我即對、非我即錯的霸道思維，把其他民主形式視為不民主甚至進行排斥打壓，這本身就是不民主的”“所謂‘世界民主國家’這個概念，是少數(shù)國家炮制的一個偽命題”“講民主中國是有自信的，也是有底氣的”……在4日國務(wù)院新聞辦公室舉行的《中國的民主》白皮書發(fā)布會上，中央宣傳部副部長、國務(wù)院新聞辦公室主任徐麟作出一系列鏗鏘有力的表態(tài)。緊接著，中國外交部5日發(fā)布《美國民主情況》報告，以1.5萬字的篇幅，揭露美國民主實踐亂象及其對外輸出民主的危害。“在美國舉辦‘民主峰會’前，中國想要爭奪民主話語權(quán)”，一些外媒如是評論，試圖渲染中國的“進攻性”。然而，真正在搞對抗的其實是美國。5日接受《環(huán)球時報》記者采訪的多位學者表示，美國召開所謂“民主峰會”完全與民主無關(guān)，為了實現(xiàn)自己的霸權(quán)私利，它不惜將國際關(guān)系意識形態(tài)化。對于這場即將在9日至10日粉墨登場的所謂“民主峰會”，國際社會的質(zhì)疑聲依舊此起彼伏。俄羅斯外交部嘲諷美國在民主和自由方面的聲譽“遠非理想”，稱其“在偽善的思想下，試圖再次分裂國際社會”。
外媒：中方“火力全開”
據(jù)英國廣播公司（BBC）5日報道，《中國的民主》白皮書指出，中國發(fā)展的是全過程人民民主，既有完整的制度程序，也有完整的參與實踐，并使國家政治生活和社會生活各環(huán)節(jié)、各方面都體現(xiàn)人民意愿、聽到人民聲音，而“只有拉票時受寵，選舉后就被冷落”的民主不是真正的民主。
在“民主是多樣的”這一小標題下，BBC稱，中國還著力表達民主的多樣性，強調(diào)實現(xiàn)民主的方式“不可能千篇一律”，“以自己的尺度評判他國，甚至迫使他國照搬自己的政治制度、民主模式，這是反民主的，是不得人心的，是注定要失敗的”。
被外媒討論最多的是中國官員回答關(guān)于“中美正在陷入一場圍繞著民主話語權(quán)之爭”問題時的表態(tài)。在發(fā)布會上提出這一問題的新加坡《聯(lián)合早報》報道稱，徐麟點名批評美國舉辦所謂“民主峰會”將是“人類民主發(fā)展史上的笑話，注定是不得人心的”，其實質(zhì)是“以民主為幌子，對與其社會制度不同、發(fā)展模式不同的國家進行打壓遏制”。報道說，中央政策研究室副主任田培炎也對美式民主“火力全開”，批評美國長期自稱世界“民主樣板”，但疫情卻暴露其民主制度的種種弊端，政治極化嚴重、政黨紛爭不止等導致疫情防控不力，“這樣的民主，帶給選民的不是幸福而是災(zāi)難”。
中國外交部5日發(fā)布中英文版本《美國民主情況》報告同樣引發(fā)廣泛關(guān)注。新加坡《海峽時報》引述報告的內(nèi)容說，隨著時間推移，美國的民主制度逐漸異化和蛻變，已經(jīng)越來越背離民主制度的內(nèi)核和制度設(shè)計的初衷。《聯(lián)合早報》稱，這份全文約1.5萬字的報告將美國國會山暴力事件、種族歧視、疫情在美國失控等問題總結(jié)為“民主實踐亂象”，同時以“阿拉伯之春”等事件為例，批評美國政府將自己的政治制度和價值理念強加于人，推行“民主改造”，策劃“顏色革命”，肆意干涉他國內(nèi)政，甚至顛覆他國政權(quán)，造成災(zāi)難性后果。
“這份報告的特點之一是比較客觀。”中國人民大學國際關(guān)系學院副教授刁大明5日對《環(huán)球時報》記者分析稱，它完整地揭示了現(xiàn)在美國民主的問題，但沒有徹底否認其在一定歷史階段中發(fā)揮過積極作用。另外一個特點是比較專業(yè)和平衡，大量引用數(shù)據(jù)以及包括美國專家在內(nèi)的學者和專業(yè)智庫的觀點。
中國“絕對不是要去壟斷民主的標準”
外媒報道《中國的民主》白皮書時，紛紛強調(diào)其發(fā)布的時間在美國召開所謂“民主峰會”的前夕。“美國之音”聲稱，“北京向美式民主發(fā)起新一輪攻擊”，BBC評論說，中國在與美國“爭奪話語權(quán)”，法國國際廣播電臺宣稱，“北京使出渾身解數(shù)對陣”。
這些媒體列舉道：11月27日，中國駐美國大使秦剛和俄羅斯駐美國大使阿納托利·安東諾夫共同撰文稱，美國的“民主峰會”充滿冷戰(zhàn)思維；本月2日，中國外交部副部長樂玉成在“中外學者談民主”高端對話會上表示，中國是當之無愧的民主國家；白皮書發(fā)布前一天，中國國務(wù)委員兼外長王毅在同巴基斯坦外長庫雷希通電話時指出：“很多國家都認為，美國已經(jīng)沒有資格給別國出試題、定標準，也沒有權(quán)利要求別國只能效仿美式民主。”
“在世界性的政治議題辯論中，中國往往處在相對沉默的一方。”中國社科院美國所研究員呂祥5日對《環(huán)球時報》記者表示，中國不主張輸出政治制度，但在受到一些策略性宣傳攻勢時，應(yīng)該闡明我們的政治架構(gòu)如何運行，“向外界不太了解中國的人介紹我們的民主建設(shè)過程和成果”。中國社科院政治學研究所研究員樊鵬5日接受《環(huán)球時報》記者采訪時說，中方近日一系列舉措的目的是：撥云見日向世界呈現(xiàn)什么是真民主；揭露美國的“民主燈塔”就快熄火；闡明中國的民主實踐。
針對外界議論中國在“爭奪”話語權(quán)，樊鵬強調(diào)，從中國的視角出發(fā)，根本不存在占主導地位的民主話語權(quán)，也就沒有所謂“爭奪”之說，“我們反對的就是用民主的一個模式去替代多樣化制度形態(tài)”。他認為，“只能說是民主的觀念或者制度具有一定競爭性”，中國仍然“以破為主”，同時將自己“立”起來，“絕對不是要去壟斷民主的標準”。
美國的種種行為“都將是徒勞的”
拜登主持召開的線上“民主峰會”將于9日至10日舉行。“美國之音”5日稱，來自110個國家和地區(qū)的 “政府、公民社會和商界的領(lǐng)導人”將共同出席會議。在美國國務(wù)院網(wǎng)站上，邀請對象被稱為“參加者”，名單中包括“臺灣”。
自美國政府宣布舉辦這一峰會，反對和批評聲就一直沒有停過。據(jù)“今日俄羅斯”電視臺網(wǎng)站報道，俄外交部本月初發(fā)表聲明說，這個“奇怪活動”的組織者和愛好者宣稱，它們在全球促進民主和人權(quán)方面發(fā)揮著領(lǐng)導作用。然而，美國等一些西方國家在確保國內(nèi)以及國際舞臺上的民主權(quán)利與自由方面的記錄和聲譽，說得客氣點，遠非理想，“在輸出民主之前，我們敦促美國首先解決其國內(nèi)懸而未決的問題”。
與俄羅斯一樣，新加坡也不在美國“民主峰會”邀請名單之列。“令人極其失望”，當?shù)孛襟w《今日報》5日刊文說，新加坡遭冷落令人懷疑，美國政府所謂的民主標準到底是什么。盡管新加坡的相關(guān)制度也有缺陷，然而該國投票率經(jīng)常達到95%左右，從未遭受過有關(guān)選舉欺詐的指控。“被邀請的參加者，甚至美國自己，能達到這樣的標準嗎？”
對于臺灣被邀請，島內(nèi)“中時電子報”4日評論稱，“已墮落為獨裁退步黨的民進黨”參加“民主峰會”是對民主巨大的諷刺，更不用說美國自己的民主也“千瘡百孔”。文章嘲諷道，一個自詡“民主優(yōu)等生”，另一個標榜“民主陣營的領(lǐng)袖”，實則是“民主的難兄難弟”，真正的共同語言只有“反中”，“民主峰會”能開出什么果實，也就可想而知了。
質(zhì)疑聲不僅來自美國外部。“當你自己的民主正在消亡時，如何舉辦民主峰會？”美國《國家利益》雜志近日刊文稱，“美國必須正視自身民主嚴重惡化的現(xiàn)狀，民主標準應(yīng)該適用于每一個人，而不僅僅是強者用來教訓弱者的詞匯。”
“美國的民主模式假定將為每個人帶來最好的結(jié)果，但實際上被金錢嚴重扭曲了，”美國新墨西哥州立大學歷史學教授肯尼思·哈蒙德對《環(huán)球時報》記者說，“在西方國家，政客們公開互相爭斗、爾虞我詐，試圖展示自己的強大，將政治變成戰(zhàn)場。然而，政黨競爭意味著最終沒有人為政府的行為負責——執(zhí)政黨總能將問題歸咎于反對黨，而后者上臺后，又可以將問題歸咎于前任政府。”
“華盛頓召開‘民主峰會’反映其自身實力和影響力的下降，”樊鵬說，美國無法給世界展現(xiàn)更堅定的民主操守、提供道德標準，也無法帶來有助于全球安全穩(wěn)定的公共產(chǎn)品，因此它只能寄希望于站在所謂道義制高點去拉攏一些國家跟著它走，同時借用意識形態(tài)化的方式，試圖污名化它在意的對手。
“所有這些努力都將是徒勞的。”俄羅斯人民友誼大學戰(zhàn)略研究與預(yù)測研究所副所長達紐克對“今日俄羅斯”電視臺說，這樣的會議無法停止美國全球影響力下降的進程，無論它做什么，包括中俄在內(nèi)的國家的發(fā)展都無法被阻止，“新的力量中心正在與美國競爭，他們需要接受這一點，而不是固守失去的領(lǐng)導權(quán)”。
（林日 青木 辛斌 郝爽言 徐可越 張常悅 柳玉鵬）
（來源：環(huán)球時報）
