盡管福克斯新聞之類的電視臺或《華爾街日報》和《紐約郵報》等報紙都屬于默多克，并且它們曾經(jīng)都是特朗普信息的主要傳播者，但作為專業(yè)媒體，它們在一定程度上遏制了特朗普的胡言亂語。在2016年大選期間，特朗普謊話連篇，最終激起?？怂沟牟粷M甚至某種反對。
但在那時，特朗普已經(jīng)與支持他的部分中產(chǎn)階級和農(nóng)村地區(qū)白人追隨者進行現(xiàn)場交流。在推特和臉書上分別擁有8800萬和3500萬粉絲的他再也不用看編輯的臉色。
扎克伯格尤其不愿創(chuàng)建一種可靠的機制來檢測臉書網(wǎng)站及其關(guān)聯(lián)公司上的虛假信息，推特的負責(zé)人也效仿他。即使在最嚴重的時刻，他們也只是在平臺上發(fā)表的極富爭議性的信息上加個小告示，聲稱它們不遵守社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)則。直到發(fā)生了特朗普通過社交網(wǎng)絡(luò)直接煽動成千上萬人攻占國會這樣的嚴重暴力事件，才讓那些所謂“完全言論自由”的維護者真正踩下剎車。
毫無疑問，還會有更多大事發(fā)生。取消特朗普的揚聲器和他對數(shù)以千計武裝暴力追隨者的虛擬指揮鏈，令這些政變事件發(fā)生的危險已大大降低。但直到現(xiàn)在，我們?nèi)孕枰粓霰╋L(fēng)行動來讓社交網(wǎng)絡(luò)作出一些根本的讓步。也許對某些人來說，1月6日可怕事件將最終促使互聯(lián)網(wǎng)不再像4個世紀之前海盜出沒的加勒比海。具有諷刺意味的是，這還要感謝攻擊“媒體是人民的敵人”的特朗普，沒有他的最后一次胡作非為，也許沒人會最終采取行動或者立法。
