今天，香港《南華早報》駐加拿大分社的記者Ian Young在該報上刊登了一篇關于華為高管孟晚舟案的文章。

不過，這篇文章與孟案本身沒什么關系，而是宣稱有個生活在加拿大的視頻博主，在他自己制作的一段介紹孟晚舟案的視頻節(jié)目中，違規(guī)拍攝了審理孟案的法庭大樓的區(qū)域。

但奇怪的是，Ian Young卻在他的報道中刻意突出了這么一件事：這個違規(guī)拍攝的法庭視頻，被身為中國政府官媒的《環(huán)球時報》的一名記者轉發(fā)了。

如下圖所示，在這篇《南華早報》駐加拿大記者Ian Young撰寫的報道中，雖然他似乎是在說一名生活在加拿大的視頻博主涉嫌違規(guī)拍攝了加拿大法庭大樓的事情，可他卻不僅在標題中可刻意突出了那名視頻博主的觀點比較“親華”的情況，而且他還在報道摘要中的第一句話里著重強調說那個涉嫌違規(guī)拍攝法庭大樓的視頻，被《環(huán)球時報》一名記者轉發(fā)了。

之后，這個Ian Young在他的報道正文的第三段不僅再次突出了《環(huán)球時報》記者轉發(fā)了那段視頻的事情，還將記者的名字也掛了出來。另外，他還在此處強調說“該記者為中國政府的《環(huán)球時報》工作”。

至此，相信任何一個不明真相的讀者在看了Ian Young如此明顯的“引導”后，都很可能會產生一種認知，認為那個涉嫌違規(guī)拍攝加拿大法庭大樓區(qū)域的外國博主，與這個中國官媒的記者有關聯(lián)。而在加拿大一些媒體天天炒作中國在“滲透”加拿大的輿論氛圍下，這甚至會讓人以為這名博主是受《環(huán)球時報》記者指使在“滲透”加拿大法庭。

可事實當然并非如此。首先，從那位視頻博主的視頻內容來看，他其實是作為一個剛剛旁聽了庭審的觀眾，在表達著他對于孟晚舟案的一些看法。只不過他在錄制這段視頻時人還在離開法院的路上，因此他不慎拍到了一些可能不被法庭允許拍攝的區(qū)域，哪怕這些區(qū)域也只是法庭外的一些道路和公共走廊，而不是法庭內部的場景。

其次，《環(huán)球時報》的那位記者目前也已經(jīng)在自己的微博賬號上講述了她轉發(fā)這段視頻的原因：因為她不在溫哥華當?shù)?，無法參與庭審，所以只能從社交媒體上搜集參加了庭審的人給出的線索，因此才轉發(fā)了那段視頻，作為報道所需要搜集的資料。

這也是新聞記者一種再正常不過的操作了。實際上，很多反感美國總統(tǒng)特朗普的美國主流媒體及其記者，也會經(jīng)常轉發(fā)一些特朗普的言論，這當然不代表他們支持這些言論，而是為了先記錄下來再慢慢觀看和分析，又或是為了將對方的言論報道出來。

（圖為反感特朗普的美國記者Aaron Rupar在自己的社交賬號上轉發(fā)美國總統(tǒng)特朗普攻擊總統(tǒng)競選對手拜登的言論。這當然不代表他認可特朗普的言論，只是在展示特朗普的這種說法）

所以，《南華早報》的記者Ian Young在他的報道中刻意突出《環(huán)球時報》記者轉發(fā)那個視頻博主內容的做法，就不得不讓人懷疑他是不是在故意“帶節(jié)奏”，想在那個視頻博主的行為和環(huán)球時報記者之間憑空建立某種并不存在的觀點，暗示某種“陰謀論”。

就連那位涉嫌違規(guī)拍攝加拿大法庭的視頻博主，也覺得這名記者的操作很奇怪，懷疑他就是想通過這種行為方式，來對讀者進行某種“暗示”。

另外值得注意的是，這個Ian Young對中國也一直存有先入為主的偏見。比如去年他在報道加拿大高校中內地學生和支持亂港分子的學生的沖突時，就曾刻意丑化內地學生，并將支持亂港分子的人描繪得特別高尚。

最后，由于不斷被人質疑他的這篇報道，Ian Young目前已經(jīng)在他的社交賬號上表態(tài)，稱他“沒有”暗示《環(huán)球時報》的記者在指使那個視頻博主偷拍加拿大法庭的意思。

至于那他為何要在報道中突出《環(huán)球時報》的記者轉發(fā)視頻的事情，他則辯稱這是因為“一個中國官方媒體的記者，轉發(fā)了一個關于孟晚舟案“非常不尋常”的視頻，而且這個案子是影響中國美國和加拿大關系最重要的案子”。

但那段視頻，除了意外拍攝到了一小部分加拿大法庭可能禁止拍攝的法庭公共區(qū)域外，沒有任何“非常不尋常”的地方。其觀點都是孟晚舟案中的各方早已在輿論場上公開表達過多次的觀點了。