北京時間7月24日上午，加拿大不列顛哥倫比亞省高等法院公開孟晚舟引渡案下一階段庭審的證據(jù)材料。早在5月28日，該法院裁定孟晚舟案的本質(zhì)是“欺詐罪”。
公開證據(jù)表明，所謂孟晚舟案，完全是美國炮制的政治案件。匯豐銀行參與構(gòu)陷，惡意做局、拼湊材料、捏造罪證，扮演了極不光彩的角色。孟晚舟是清白的！
孟晚舟 資料圖
虛構(gòu)罪名，指控不堪一擊
美國向加拿大法院提交的《案件起訴記錄》稱，孟晚舟對匯豐“隱瞞”了華為與香港星通技術(shù)有限公司（簡稱香港星通）的關(guān)系，“誤導”匯豐繼續(xù)向華為提供銀行服務(wù)，匯豐因此違反了美國對伊朗制裁法案，面臨民事和刑事罰款的“風險”，孟晚舟對匯豐構(gòu)成“欺詐”。
此案“唯一關(guān)鍵證據(jù)”，是孟晚舟交給匯豐的一份PPT文件。在公開的材料中，包括PPT全文，以及匯豐與華為的業(yè)務(wù)郵件記錄。美國蓄意隱瞞、曲解核心信息，指控完全不符合事實。
——匯豐始終知道華為和香港星通的關(guān)系。
匯豐假稱不清楚華為與香港星通的關(guān)系，這是公然撒謊。
香港星通是華為在伊朗地區(qū)的合作伙伴，二者關(guān)系脈絡(luò)清晰。華為曾持有香港星通的股份，孟晚舟也短暫擔任過該公司的董事。但是，2007年，華為就出售了所持有的香港星通股份，2009年4月，孟晚舟辭去該公司董事會職位。此后，雙方保持正常業(yè)務(wù)往來。
匯豐始終知道華為的伊朗業(yè)務(wù)。2010年，涉及三方往來郵件證明，匯豐完全知曉華為與香港星通的關(guān)系。從華為發(fā)給匯豐的香港星通2009/2010財報可知，匯豐完全了解香港星通在伊朗的業(yè)務(wù)情況。
為自圓其說，也為強化“罪證”效力，匯豐聲稱：只有“初級”員工清楚華為與香港星通的關(guān)系，但這些“初級”員工沒有將相關(guān)信息傳遞給“高級”管理者，導致后者只能依賴孟晚舟提供的PPT判斷風險。
基層知道，高層不知道，匯豐這一說辭純屬無稽之談！
華為作為全球最大的通信設(shè)備制造商和《福布斯》全球500強企業(yè)，是匯豐銀行全球流動性及現(xiàn)金管理部第17大客戶，雙方有著近20年業(yè)務(wù)合作。這樣的合作規(guī)模和時長，服務(wù)華為的匯豐客戶經(jīng)理會是“初級”員工？況且，“甩鍋”自家員工，既不是匯豐可以“免責”的理由，更不符合銀行業(yè)的合規(guī)管理制度。
尤為關(guān)鍵的是，2012年12月，匯豐因自身不當行為，包括違反美國對伊朗制裁規(guī)定，與美國司法部簽署《延期起訴協(xié)議》。匯豐向美國司法部保證，針對全集團客戶開展審視和清理工作。在此過程中，匯豐怎么可能識別不出華為和香港星通的關(guān)系？如果真不清楚，倒可以證實：匯豐欺騙了美國司法部，應(yīng)當重罰！
大型金融機構(gòu)最基礎(chǔ)的合規(guī)要求，就是“了解你的客戶”。匯豐有專門的風險管理委員會，號稱所有分支機構(gòu)均設(shè)有合規(guī)部門，倘若風險評估僅依靠孟晚舟的PPT，請問雇傭這些人員干什么？
為陷害孟晚舟，匯豐不惜自貶，百年大行，顏面掃地！
——匯豐從未因華為違反美制裁禁令。
孟晚舟會見匯豐高管時，香港星通的匯豐賬戶已關(guān)閉，雙方關(guān)于伊朗業(yè)務(wù)的合作已經(jīng)結(jié)束。對匯豐而言，此前與香港星通的合作，不存在孟晚舟欺詐的問題；此后與香港星通也無合作，不觸及這一風險。所謂孟晚舟“誤導”匯豐繼續(xù)合作一說，根本站不住腳。
2012年12月及2013年1月，路透社發(fā)表兩篇報道，稱華為通過香港星通在伊朗從事違反美國制裁法案的業(yè)務(wù)，包括轉(zhuǎn)賣美國制造的電腦設(shè)備給伊朗的電信運營商。
除了華為，愛立信、諾基亞等知名電信廠商都在伊朗有貿(mào)易往來，只是并未引起美國如此關(guān)注。詭異的是，此時匯豐似乎嗅到什么，突然開始“擔心”香港星通的影響，頻頻邀約華為決策層高管赴港，就相關(guān)問題進行溝通。
不論華為還是香港星通，在伊朗均有正常的業(yè)務(wù)運營，這并不違反美國的制裁法律。就連美國商務(wù)部長羅斯也承認，“我和我的同事沒有發(fā)現(xiàn)華為的任何問題”。即便如此，2013年2月，香港星通還是關(guān)閉了匯豐賬戶。華為與匯豐關(guān)于伊朗業(yè)務(wù)的合作，到此結(jié)束。
業(yè)務(wù)已經(jīng)終止，匯豐依然反復要求與華為進行“溝通”。出于尊重，2013年8月，孟晚舟與匯豐高管會面，詳實陳述了華為在伊朗的業(yè)務(wù)情況，所展示的PPT，用大量篇幅介紹了華為和香港星通在伊朗的客戶、產(chǎn)品、合規(guī)要求、合規(guī)制度。
客戶是否在伊朗有業(yè)務(wù)，是匯豐評估合規(guī)風險的唯一要素。在這一問題上，孟晚舟沒有“隱瞞”，也不存在“誤導”，雙方會談時，孟晚舟并未鼓勵匯豐為香港星通重開賬戶。
不存在風險，匯豐當然樂于繼續(xù)與華為合作。事實上，直至2017年8月，配合美國構(gòu)陷華為到了最后關(guān)頭，匯豐才無理由終止雙方合作。中間近５年，靠著華為大規(guī)模業(yè)務(wù)，匯豐賺取了豐厚利潤。
——匯豐聲稱被“欺詐”，實際沒有任何損失。
為做出被“欺詐”的假象，匯豐夸大數(shù)據(jù)、隱瞞事實。
匯豐聲稱向華為提供了9億美元信用額度，導致經(jīng)濟利益面臨風險。9億美元，確實唬人，但真相如何？
2014年4月30日，匯豐及另外8家銀行共同提出，要為華為提供9億美元信用額度，每家參與銀行提供1億美元信用額度?；谠撎嶙h，包括匯豐在內(nèi)26家銀行，在2014年7月25日為華為提供了16億美元信用額度，其中，匯豐提供的總額度上限為8千萬美元。
喊出9個億，實際8千萬！更無恥的是，匯豐隱瞞關(guān)鍵事實：在2017年6月，華為就取消了這一信用額度，前期也從未使用過這一信用額度。
處處做假，難怪匯豐至今不敢向華為主張任何權(quán)利！
匯豐銀行 資料圖
