關(guān)閉領(lǐng)事館和“驅(qū)逐”一樣嗎？意味著什么？?jī)蓢?guó)會(huì)斷交嗎？

復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心副主任信強(qiáng)22日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》表示，突然要求他國(guó)總領(lǐng)事館在很短時(shí)間內(nèi)關(guān)閉是非常無(wú)禮的行徑，其性質(zhì)無(wú)異于“驅(qū)逐出境”。呂祥則表示，驅(qū)逐外交人員和關(guān)閉領(lǐng)事館實(shí)際意義是一樣的，只是后者的措辭稍微婉轉(zhuǎn)一些，關(guān)閉使領(lǐng)館后，外交人員也會(huì)被要求離開。

馬呈元認(rèn)為，斷絕外交關(guān)系的情況應(yīng)該是不會(huì)出現(xiàn)的，因?yàn)檫@是最極端的情形，它前面還有一些步驟可以做。若美方驅(qū)逐中方外交官或者是領(lǐng)事人員，那么中方也會(huì)采取同樣的措施來(lái)驅(qū)逐美方的外交官和領(lǐng)事人員。更嚴(yán)重一些的情況，會(huì)導(dǎo)致外交關(guān)系等級(jí)的降級(jí)。

美方的舉動(dòng)觸犯了哪些國(guó)際公約？

武漢大學(xué)國(guó)際法研究所副研究員彭芩萱22日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，根據(jù)美國(guó)憲法第 6條第2款（the Supremacy Clause）規(guī)定“本憲法及依本憲法所制定之合眾國(guó)法律及根據(jù)合眾國(guó)的授權(quán)，經(jīng)締結(jié)及將要締結(jié)的一切條約，應(yīng)成為全國(guó)的最高法律；且每個(gè)州的法官應(yīng)受其約束，不論任何一州法或法律中有任何相反的規(guī)定。”美國(guó)于1969年批準(zhǔn)《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》，并批準(zhǔn)了該公約的任擇議定書。因此，《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》具有優(yōu)先于其他國(guó)內(nèi)法適用的至上法律效力。因此，美方未經(jīng)雙邊協(xié)商、單方面要求中方關(guān)閉駐休斯敦總領(lǐng)館的行為乃蓄意繞過(guò)國(guó)際條約義務(wù)和美國(guó)憲法、給中方極限施壓的行為，既不符合維約精神也不符合美國(guó)憲法對(duì)條約至上性的規(guī)定。

根據(jù)《維也納外交關(guān)系公約》第 25條和第27條，美國(guó)作為接受國(guó)，有履行給予外交人員執(zhí)行職務(wù)之充分便利的條約義務(wù)，并應(yīng)允許和保護(hù)使館為一切公務(wù)目的自由通訊。同時(shí)，《維也納外交關(guān)系公約》第23、30條規(guī)定，使館館舍不受侵犯，使館館舍與設(shè)備、館舍內(nèi)其他財(cái)產(chǎn)與使館交通工具免受搜查、征用、扣押或強(qiáng)制執(zhí)行，外交人員的私人寓所、文書及信件、財(cái)產(chǎn)不受侵犯。因此，外交部回應(yīng)中提到美國(guó)去年10月和今年6月兩次對(duì)中國(guó)駐美外交人員無(wú)端設(shè)限、多次私自開拆中方的外交郵袋，查扣中方公務(wù)用品，這些行為既違反美國(guó)條約義務(wù)也不符合美國(guó)憲法“條約至上性”的精神。

中國(guó)政法大學(xué)教授，外交部咨詢專家馬呈元提醒，應(yīng)注意看這些行為背后的主體是政府還是個(gè)人，如果是政府行為，那相應(yīng)的國(guó)家需要承擔(dān)責(zé)任。但如果是個(gè)人的行為，所在國(guó)家也要在對(duì)這種行為防止不利或制裁不力時(shí)承擔(dān)責(zé)任。