資料圖：豐田武漢工廠復(fù)工。（圖片來(lái)源：共同社）

　　日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省近日公布了第一批87家可獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)名單，以便它們的生產(chǎn)線從中國(guó)撤離，并遷移至日本或東南亞國(guó)家。據(jù)悉，這87家日本企業(yè)共獲得700億日元的補(bǔ)助。消息一出迅速引發(fā)國(guó)際輿論關(guān)注，日本此舉很容易讓人聯(lián)想到美國(guó)政客鼓吹的“脫鉤論”。這是否意味著，日本企業(yè)在率先“去中國(guó)化”呢？

　　事情恐怕不是那么簡(jiǎn)單。實(shí)際上，如果仔細(xì)分析這87家接受日本政府補(bǔ)助的日本企業(yè)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“脫鉤論”對(duì)大部分日企來(lái)說(shuō)并不現(xiàn)實(shí)。

　　一方面，這87家企業(yè)主要是中小企業(yè)，并且是制造如口罩、防護(hù)服、酒精、檢測(cè)試劑等醫(yī)療物品的中小企業(yè)，而像豐田、松下等日本大企業(yè)并沒(méi)有出現(xiàn)在名單中，這反映出此次撤離中國(guó)的日本企業(yè)主要還是以從事低端商品制造的中小企業(yè)為主，屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，而從事金融、汽車(chē)制造、商貿(mào)往來(lái)的日本企業(yè)并不愿意離開(kāi)中國(guó)。

　　同時(shí)，從這87家企業(yè)撤離中國(guó)后選擇的新廠址來(lái)看，均是勞動(dòng)力成本低廉、土地價(jià)格低廉的地區(qū)或國(guó)家。這其實(shí)反映出這些日本企業(yè)撤離中國(guó)的最主要原因是經(jīng)營(yíng)成本壓力，即使沒(méi)有日本政府提供補(bǔ)貼，它們也有可能被經(jīng)濟(jì)規(guī)律淘汰出中國(guó)市場(chǎng)。

　　另一方面，這87家日本企業(yè)難以代表在華日企的主流認(rèn)知。在中國(guó)取得抗擊新冠肺炎疫情階段勝利后，日本豐田公司加大了對(duì)中國(guó)的投資力度，4月2日豐田與比亞迪各出資50%的純電動(dòng)車(chē)研發(fā)公司正式成立，并研發(fā)針對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的電動(dòng)車(chē)。廣汽集團(tuán)在2019年報(bào)中披露，廣汽豐田新投資項(xiàng)目——廣汽豐田新能源車(chē)擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目計(jì)劃投資金額113.3億日元，預(yù)計(jì)投產(chǎn)時(shí)間為2022年。此外，松下、本田等日本企業(yè)也都曾表示，疫情后將加大中國(guó)事業(yè)的發(fā)展力度。根據(jù)中國(guó)日本商會(huì)發(fā)布的2019年《中國(guó)經(jīng)濟(jì)和日企白皮書(shū)》顯示，在華日企共有23094家，在所有國(guó)家和地區(qū)排名中位居首位。因此，不論是從日本企業(yè)對(duì)華發(fā)展前景信心，還是與龐大的在華日企數(shù)量相比，這87家準(zhǔn)備撤離中國(guó)的日本企業(yè)都難以代表在華日企的主流趨勢(shì)。

　　由此可見(jiàn)，并不是說(shuō)有日本政府的出資，大部分日本企業(yè)就愿意撤離中國(guó)。實(shí)際情況可能恰恰相反，香港《南華早報(bào)》網(wǎng)站5月13日就曾以《離開(kāi)中國(guó)？不，謝謝，一些日本公司對(duì)東京的現(xiàn)金獎(jiǎng)?wù)f不》為題報(bào)道稱(chēng)，日本政府向公司提供補(bǔ)貼，以促使它們離開(kāi)中國(guó)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)所謂供應(yīng)鏈多樣化，但這種做法不大可能促成大批人員回流日本或前往東南亞國(guó)家。報(bào)道稱(chēng)，受訪的5家日本公司全都表示，它們打算繼續(xù)在中國(guó)生產(chǎn)，理由是，中國(guó)仍是一個(gè)至關(guān)重要的市場(chǎng)，把大部分業(yè)務(wù)遷至別處不僅代價(jià)高昂，而且會(huì)造成不必要的混亂，尤其是在當(dāng)前局勢(shì)下。

　　因此，在如何看待少數(shù)日本企業(yè)撤離中國(guó)問(wèn)題上，需要區(qū)分背后的兩種邏輯。

　　一種是市場(chǎng)邏輯。自1978年中國(guó)開(kāi)啟改革開(kāi)放，日本企業(yè)是最早一批進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的外企，并且在中國(guó)過(guò)去四十多年的改革開(kāi)放進(jìn)程中，獲得了巨大的利益。但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，勞動(dòng)力、土地等成本的提升，勞動(dòng)力密集型企業(yè)漸漸在中國(guó)失去競(jìng)爭(zhēng)力，這些企業(yè)遷出中國(guó)是市場(chǎng)規(guī)律作用的自然結(jié)果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，有外資撤離，也有外資進(jìn)入，外資的有進(jìn)有出本身就處于動(dòng)態(tài)平衡之中，無(wú)需過(guò)分憂(yōu)慮。

　　另一種邏輯就是政治邏輯。在日本政府補(bǔ)貼日本企業(yè)撤出中國(guó)的 決策背后，很難說(shuō)沒(méi)有追隨美國(guó)的政治意圖。不過(guò)，就像大多數(shù)美國(guó)企業(yè)并不愿意放棄有14億人的中國(guó)市場(chǎng)一樣，大多數(shù)日企也不愿意被分走利益的蛋糕。這些日企心里很清楚，日企走了，剩下的市場(chǎng)份額反而會(huì)被其他國(guó)家企業(yè)替代。商業(yè)自有商業(yè)的邏輯和力量，并不是滿(mǎn)腦子零和思維的政客能夠改變的。（陳洋）