多國(guó)熔斷、各種流動(dòng)性投入，都不是治本之策。當(dāng)務(wù)之急，就是要在疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重打擊之前，堅(jiān)決控制好疫情蔓延。鑒于疫情已成全球流行病，因此，全球聯(lián)合共防共治疫情當(dāng)成為全球治理的第一大議題。
在新冠肺炎疫情全球擴(kuò)散之際，金融海嘯又以摧枯拉朽之勢(shì)席卷而來(lái)。這個(gè)春天，全球“寒風(fēng)”凜冽：一方面，多國(guó)陷入疫情失控恐慌；另一方面，歐美股市全面崩盤。
3月12日，由于標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)跌幅達(dá)到7.02%，觸發(fā)市場(chǎng)熔斷停盤15分鐘，這是美股歷史上的第三次熔斷。上一次熔斷，還要追溯到2020年3月9日，對(duì)于那天的記憶，人們心有余悸，因?yàn)榫驮?ldquo;昨天”……
美股崩盤，旋即引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，全球相繼有十多個(gè)國(guó)家爆發(fā)股市熔斷，歐美多國(guó)股指暴跌，紛紛拐入熊市。疊加疫情影響，以及沙特與俄羅斯在原油產(chǎn)量上的分歧等諸多“黑天鵝”事件，年初預(yù)期的世界經(jīng)濟(jì)“V”型反轉(zhuǎn)無(wú)望，逐漸滑向衰退深淵的邊緣。
美股史上長(zhǎng)?；?qū)⒔K結(jié)
美股“崩盤”的論調(diào)并不新鮮。去年年初以來(lái)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在“唱空”美股的言論中，一邊搞貿(mào)易戰(zhàn)，一邊運(yùn)用推特“救市”把美股拉回到歷史高點(diǎn)，直叫人瞠目。這一次，特朗普的一頓“騷”操作還能奏效嗎？這次美股跌進(jìn)技術(shù)性熊市，是否意味著美股史上長(zhǎng)牛終結(jié)？
回顧歷史，經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)危機(jī)，挺過(guò)“9·11”，美股一路波瀾壯闊走來(lái)，可以說(shuō)并未發(fā)生過(guò)真正不可逆的崩盤。真正影響比較大的“崩盤”是經(jīng)濟(jì)大蕭條(1929年)、珍珠港事件(1937年)、石油危機(jī)(1973年)、互聯(lián)網(wǎng)泡沫(2000年)以及次貸金融危機(jī)(2008年)，美股平均跌幅在50%左右。讓人記憶猶新的是2000年和2008年這兩次。2000年，在歐美及亞洲多個(gè)國(guó)家的股票市場(chǎng)中，與科技及新興的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)企業(yè)股價(jià)高速上升并在當(dāng)年3月10日納斯達(dá)克指數(shù)直沖5048.62的最高點(diǎn)時(shí)到達(dá)頂峰。這一時(shí)期股價(jià)飆升和買家炒作的結(jié)合，以及風(fēng)險(xiǎn)投資的廣泛利用，創(chuàng)造了一個(gè)溫床，使得這些企業(yè)摒棄了標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)模式，突破傳統(tǒng)模式底線，轉(zhuǎn)而關(guān)注如何增加市場(chǎng)份額，最終導(dǎo)致股市泡沫破裂，使得一群大部分最終投資失敗的“.COM”互聯(lián)網(wǎng)公司關(guān)門大吉；2008年那波危機(jī)的標(biāo)志性事件是雷曼兄弟倒閉，接連幾家大型投資銀行投機(jī)失敗，華爾街一時(shí)暗淡無(wú)光。
斷言美股徹底崩盤為時(shí)過(guò)早。時(shí)下，為緩解股災(zāi)壓力，全球多國(guó)救市，美聯(lián)儲(chǔ)緊急宣布兩天之內(nèi)釋放1萬(wàn)億美元的流動(dòng)性：12日增加投放5000億美元的3月期回購(gòu)；13日繼續(xù)投放5000億美元的1月期和3月期回購(gòu)。力挽狂瀾的救市效果明顯，歐美股指、期貨全線反彈。截至北京時(shí)間3月13日18時(shí)，標(biāo)普500指數(shù)期貨漲108.5點(diǎn)(+4.35%)、納指期貨漲341.37點(diǎn)(+4.65%)、道指30期貨漲911.5點(diǎn)(+4.31%)；蘋果漲4.1%、微軟漲3.55%、特斯拉漲4.54%。此外，直接誘發(fā)金融危機(jī)的標(biāo)志性事件還未顯現(xiàn)，比如并沒(méi)有大的金融企業(yè)倒閉。這意味著相關(guān)方面的承受韌性依然存在，救市的政策行動(dòng)相應(yīng)還有回旋空間。
美股史上長(zhǎng)牛是否真的走向終結(jié)，應(yīng)該還取決于接下來(lái)三方面的持續(xù)性走勢(shì)。
一是全球疫情蔓延是否能得到有效控制，投資者恐慌情緒是否得到有效緩解；
二是美國(guó)國(guó)債、黃金、石油等大宗商品的價(jià)格能否進(jìn)入理性區(qū)間，市場(chǎng)流動(dòng)性緊張能否得到改善；
三是救市策略能否持續(xù)有效，股價(jià)能否有效止跌回升。
如果這些方面在短期內(nèi)無(wú)法有明顯的改善性好轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行繼續(xù)停轉(zhuǎn)，股市連續(xù)大趨勢(shì)跌兩周，美股長(zhǎng)牛市即宣告終結(jié)。
“救命”和“救市”之間
美股保持非理性高位多年，縱使“崩盤”論時(shí)有發(fā)生，美國(guó)依然扛過(guò)來(lái)了，為何偏偏在今年走到拐點(diǎn)？因?yàn)椋駮r(shí)已非同往日。以前遇到危機(jī)，可以通過(guò)“拆東墻補(bǔ)西墻”的形式過(guò)冬。比如石油價(jià)格問(wèn)題，往年雖然能源行業(yè)會(huì)受損，但其他諸如汽車、航空、化工等行業(yè)會(huì)因?yàn)槌杀窘档投鴮?shí)現(xiàn)利潤(rùn)。所以，能源價(jià)格的波動(dòng)，可以在正常的市場(chǎng)機(jī)制中得到消化。此消彼長(zhǎng)，全球經(jīng)濟(jì)基本上處在動(dòng)態(tài)平衡之中。
不幸的是，2020年是極不平凡的一年。今年開局不利，新冠肺炎疫情全球蔓延，全球消費(fèi)預(yù)期急轉(zhuǎn)直下，波及供需兩端，全球產(chǎn)業(yè)鏈陷入割裂境地，經(jīng)濟(jì)金融血脈嚴(yán)重堵塞……油價(jià)暴跌，成為引爆危機(jī)的導(dǎo)火索。由于全球經(jīng)濟(jì)乏善可陳，能源行業(yè)的損失并不能靠其他行業(yè)獲利得到有效彌補(bǔ)，最終只能給慘淡的經(jīng)濟(jì)雪上加霜。一些傳統(tǒng)產(chǎn)油國(guó)，比如北非、中東地區(qū)還遭遇了嚴(yán)重的蝗災(zāi)，原本可以靠賣出石油對(duì)沖糧食危機(jī)，但油“賤”如水苦不堪言。
在“救命”和“救市”的選擇題之間，當(dāng)前最明智的選項(xiàng)還是前者。這也是中國(guó)在成功防控新冠疫情實(shí)踐中貢獻(xiàn)給世界的寶貴經(jīng)驗(yàn)，即不惜一切代價(jià)(尤其是經(jīng)濟(jì)代價(jià))筑起生命的安全墻。短期來(lái)看，經(jīng)濟(jì)停擺，生產(chǎn)生活大受影響；但從長(zhǎng)期看，小不忍則亂大謀。套用中國(guó)一句諺語(yǔ)，“留得青山在，不怕沒(méi)柴燒”，只要保護(hù)好了生產(chǎn)要素，疫情控制后即可迅速?gòu)?fù)工復(fù)產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)活力可以在短暫停止一兩個(gè)月后重新恢復(fù)到正常水平，而且在疫情應(yīng)對(duì)中還可以倒逼新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)。
全球股市是全球經(jīng)濟(jì)的“晴雨表”，各國(guó)能否“救市”成功使經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升，在某種意義上已經(jīng)不再取決于經(jīng)濟(jì)手段本身。所以，多國(guó)熔斷、各種流動(dòng)性投入，都不是治本之策。當(dāng)務(wù)之急，就是要在疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重打擊之前，堅(jiān)決控制好疫情蔓延。鑒于疫情已成全球流行病，因此，全球聯(lián)合共防共治疫情當(dāng)成為全球治理的第一大議題。
警防過(guò)度“金融化”
全球股災(zāi)引發(fā)全球金融市場(chǎng)大幅震蕩，仿佛又一個(gè)2008年的金融寒冬逼近。2008年，全球金融危機(jī)作為一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，激發(fā)了人們對(duì)于美國(guó)金融霸權(quán)地位的批判性反思。2008年的金融危機(jī)更讓人們清醒意識(shí)到：金融對(duì)于現(xiàn)代生活滲透之全面、深刻，意味著所謂的“金融化”現(xiàn)象已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)討論中金融對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。
“金融化”作為一個(gè)專有名詞，一般指經(jīng)濟(jì)體系中利潤(rùn)的創(chuàng)造主要通過(guò)金融渠道而不是貿(mào)易或者產(chǎn)品生產(chǎn)渠道實(shí)現(xiàn)。從抽象層面看，金融化的核心就是越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不再遵循馬克思筆下“資本-商品-資本”的增值過(guò)程，而是直接完成“資本-資本”的增值過(guò)程。
“金融化”越多越好嗎？答案顯然是否定的。過(guò)度“金融化”帶來(lái)金融高杠桿，將導(dǎo)致金融嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)在金融體系“空轉(zhuǎn)”，進(jìn)而形成高風(fēng)險(xiǎn)。
20世紀(jì)80年代，美國(guó)企業(yè)經(jīng)歷大規(guī)模兼并、拆分重組，大量資本從衰落中的制造業(yè)退出，轉(zhuǎn)向能獲取更高利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)，主要是由金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)構(gòu)成的所謂“火燒經(jīng)濟(jì)”(FIRE：Finance，Insurance，Real estate)。隨著企業(yè)估值與華爾街的分析聯(lián)系日益緊密，金融思維也更全面深刻地滲透到全社會(huì)。越來(lái)越多的美國(guó)人轉(zhuǎn)向資本市場(chǎng)尋求財(cái)務(wù)安全和投資機(jī)會(huì)，不少中產(chǎn)階層開始將住房視為資產(chǎn)，將養(yǎng)老金作為投資工具?？杀氖牵?008年全球金融危機(jī)之后，不少中產(chǎn)階級(jí)的房產(chǎn)和股市投資都化了泡影。
經(jīng)濟(jì)危機(jī)是過(guò)度“金融化”趨勢(shì)的嚴(yán)重表征，值得引起警醒。進(jìn)入新世紀(jì)之后，全球發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍出現(xiàn)一種現(xiàn)象：勞動(dòng)收入在總收入中萎縮，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的力量對(duì)比在迅速向后者傾斜。尤以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家最為典型，這些國(guó)際金融越來(lái)越發(fā)達(dá)，金融化程度越來(lái)越高，這一方面助推了經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，另一方面也容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)脫“實(shí)”向“虛”，埋下經(jīng)濟(jì)危機(jī)的隱患。
這次股災(zāi)的直接誘因是石油價(jià)格暴跌，究其根本，除了新冠肺炎疫情的影響，恐怕還是在于：美股本身的價(jià)格實(shí)在太高，嚴(yán)重偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)本身價(jià)值，價(jià)格泡沫的破裂存在必然性。法國(guó)著名思想家伏爾泰說(shuō)過(guò)，“雪崩的時(shí)候，沒(méi)有一片雪花是無(wú)辜的！”經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)襲之時(shí)，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體都會(huì)覺(jué)得自己是受害者，但事實(shí)上，大家對(duì)危機(jī)的產(chǎn)生都負(fù)有或多或少的責(zé)任。
作者：劉功潤(rùn) (作者系中歐國(guó)際工商學(xué)院研究員、中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院院長(zhǎng)助理)
