“ 彭博新聞網(wǎng)今日刊登傅瑩文章，文章強(qiáng)調(diào)中國(guó)人需要了解中美關(guān)系所面臨的問題及其原因。雖然新的形勢(shì)令人擔(dān)憂，但人們沒有放棄重返穩(wěn)定和發(fā)展的希望，并且愿為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而努力。

　　以下是中國(guó)社科院國(guó)家全球戰(zhàn)略智庫(kù)首席專家，清華大學(xué)兼職教授，中國(guó)外交部前副部長(zhǎng)傅瑩女士文章中英文版，中文版經(jīng)作者授權(quán)盤古智庫(kù)發(fā)布。”

中國(guó)社科院國(guó)家全球戰(zhàn)略智庫(kù)首席專家，清華大學(xué)兼職教授，中國(guó)外交部前副部長(zhǎng)傅瑩女士

中美關(guān)系能否從危險(xiǎn)的邊緣回歸？

傅瑩

　　中美關(guān)系下滑的速度超出人們預(yù)料。隨之而來的問題是：這兩個(gè)國(guó)家是否會(huì)閉著眼睛跳入所謂守成大國(guó)與新興大國(guó)不惜發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的“修昔底德陷阱”？美國(guó)在推動(dòng)加快這個(gè)下滑進(jìn)程，但需仔細(xì)考量的是：“這是否符合美國(guó)的最佳利益？”而對(duì)于中國(guó)人來說，需要考慮的不僅是如何智慧應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，而且要看這種向錯(cuò)誤方向的下滑有沒有可能被阻止。

　　貿(mào)易摩擦帶來的緊張局勢(shì)開始向其他領(lǐng)域蔓延。美國(guó)聲稱中國(guó)已成為其主要的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，甚至指責(zé)中國(guó)“干涉”選舉并試圖挑戰(zhàn)美國(guó)的全球霸權(quán)。在國(guó)際層面，全球主義和多邊主義遭到批判；同時(shí)地緣政治和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)重登臺(tái)面，同民粹主義、保護(hù)主義雜揉在一起，正在削弱幾十年來各國(guó)之間建立的紐帶。所有這些不確定因素頗有要將世界拖回到20世紀(jì)上半葉那種動(dòng)蕩狀態(tài)之勢(shì)。

　　造成這些緊張的原因是多元和多樣化的。在工業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域圍繞新增長(zhǎng)動(dòng)能的競(jìng)爭(zhēng)是原因之一；動(dòng)搖了自由民主國(guó)家的重大政治力量的變化也帶來不安。此外，美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家基于對(duì)不同政治制度的懷疑心態(tài)，對(duì)中國(guó)在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下取得成功疑懼日深。

　　美國(guó)需要意識(shí)到，它的諸多怨訴都建立在不牢固的事實(shí)基礎(chǔ)之上。例如，美國(guó)自認(rèn)為是全球化的受害者 —— 即便數(shù)據(jù)所證明的事實(shí)與此恰恰相反。根據(jù)世界銀行以現(xiàn)價(jià)美元估算值所做的統(tǒng)計(jì)：美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從1990年的5.98萬億美元增長(zhǎng)到2017年的19.39萬億美元 —— 人均增加35,577美元；而同期中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)8,509美元，不及美國(guó)增長(zhǎng)額的四分之一。

　　事實(shí)上美國(guó)是全球化的長(zhǎng)期主要受益者，美國(guó)跨國(guó)公司獲得了巨額利潤(rùn)；而海外低成本加工制造和低價(jià)進(jìn)口商品以及全球美元環(huán)流，則無疑有助于維持美國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮和民生的高基準(zhǔn)。

　　盡管如此，在美國(guó)有一些人似乎想促使世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體“脫鉤”，減少相互依存，以期阻礙或至少滯遲中國(guó)的進(jìn)步。他們提出的要求如此極端，以致于似乎這套設(shè)計(jì)的目的就是，讓中國(guó)除了對(duì)抗并卷入代價(jià)高昂的世界權(quán)力博弈之外，別無選擇。 

　　但現(xiàn)實(shí)是，中美已在同一全球經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)相伴成長(zhǎng)了40年，相互在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上深層次的聯(lián)系和互補(bǔ)性意味著，“脫鉤”不可能立竿見影，即便不得已而發(fā)生，也要經(jīng)歷長(zhǎng)期而痛苦的過程。而這對(duì)雙方的經(jīng)濟(jì)和人民的福祉乃至全球經(jīng)濟(jì)可能造成的損害，恐怕是世界難以承受之重。

　　歷史進(jìn)程的方向性變化從來不是在哪個(gè)特定時(shí)間選定、抑或因某個(gè)特別事件發(fā)生的，而是在對(duì)諸多具體問題的應(yīng)對(duì)和調(diào)整中，累積完成。只有在大勢(shì)形成之后，人們才能觀察到變化的全貌。從這個(gè)角度來看，中美現(xiàn)在的選擇所產(chǎn)生的影響，將會(huì)在很長(zhǎng)一段時(shí)間波瀾不息。

　　如果中美兩國(guó)共同努力，就能夠取得重大成就。而如果兩國(guó)對(duì)抗，不論對(duì)兩國(guó)自身還是世界來說都有極大的危害。因此雙方都需要避免誤判彼此戰(zhàn)略意圖，否則就會(huì)陷入無果的惡性循環(huán)中。

　　美國(guó)對(duì)中國(guó)提出的許多指控并非基于可靠事實(shí)，這表明，在美國(guó)關(guān)于中國(guó)和中國(guó)的目標(biāo)和利益方面的信息是缺失的。有些指控也許是基于個(gè)別情況或事件，被故意用來作為抹黑或抨擊中國(guó)的理由。例如，如果某些中國(guó)個(gè)人或媒體以公開合法的方式對(duì)美國(guó)政治發(fā)表評(píng)論，那么由此被指為官方干涉美國(guó)內(nèi)政是很牽強(qiáng)的。中國(guó)對(duì)外國(guó)干涉自己的內(nèi)政高度敏感，因此不會(huì)允許對(duì)別國(guó)采取這樣的做法。在缺乏有效證據(jù)的情況下，對(duì)中國(guó)進(jìn)行這樣的指責(zé)，如果不是故意妖魔化中國(guó)，那么只能被當(dāng)作一種天真的笑話來看待。

　　中國(guó)人也可以做更多努力來消除這類傷害形象的誤解，官員和學(xué)者可以更積極地與美國(guó)公眾和更廣泛的國(guó)際社會(huì)進(jìn)行溝通。舉例來說，2008年發(fā)生了三聚氰胺嬰兒配方奶粉事件，現(xiàn)任白宮貿(mào)易顧問納瓦羅曾在他的書中將此事渲染和扭曲，根據(jù)他的描述，中國(guó)人如此不道德，不僅給外國(guó)消費(fèi)者下毒，也給自己下毒。但如果中國(guó)人能主動(dòng)向外界進(jìn)行全面通報(bào)，說明事件如何得到徹查，相關(guān)人如何被懲處，法律法規(guī)如何得到嚴(yán)格執(zhí)行以避免再發(fā)生，這樣的胡扯就不會(huì)輕易傳播。10年過去了，挑戰(zhàn)仍然存在，但食品安全已成為中國(guó)政府的頭等大事。

　　中國(guó)有權(quán)在其政治體制受到攻擊時(shí)捍衛(wèi)政治主權(quán)。同時(shí)，對(duì)美方提出的具體問題也可以做出說明和給予回應(yīng)。舉例來說，美國(guó)人批評(píng)中國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化上努力不夠，而實(shí)際上中國(guó)為改善環(huán)境付出巨大經(jīng)濟(jì)代價(jià)，一些工廠不得不關(guān)閉，下崗工人需要再培訓(xùn)和安置。中國(guó)人為維護(hù)一個(gè)健康的地球所經(jīng)歷的種種困難應(yīng)該讓世人所知曉?！　?/p>

　　如果美方提出的訴求有合理的地方，中國(guó)人可以坦然接受，并且通過加快改革來解決這類問題。例如，中國(guó)已宣布采取措施進(jìn)一步開放金融服務(wù)業(yè)，全面降低關(guān)稅等。為了更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，全國(guó)人大常委會(huì)剛作出決定，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的二審案件，今后將直接提交最高法院審理，以利于統(tǒng)一專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。

　　自2014年以來，在北京、上海和廣州設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院處理了越來越多的涉及專利、商標(biāo)和版權(quán)等方面的案件。目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)和糾紛仍不少見，須進(jìn)一步提高人們的意識(shí)和加強(qiáng)從嚴(yán)執(zhí)法。如果美國(guó)真關(guān)心中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，那就應(yīng)該成為中國(guó)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的伙伴。

　　此刻，中國(guó)人需要了解中美關(guān)系所面臨的問題及其原因。雖然新的形勢(shì)令人擔(dān)憂，但人們沒有放棄重返穩(wěn)定和發(fā)展的希望，并且愿為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而努力。即便“修昔底德陷阱”是存在的，但并不意味著我們必須踏進(jìn)去。