任南嶺：反觀越南和西方的關(guān)系，從越南戰(zhàn)爭以后，以美國為代表的西方國家就不遺余力地對越南進行“民主化滲透”，干涉其社會主義的發(fā)展。
一方面是扶植反對派勢力“越新黨”，企圖取代越共勢力。最典型的，就是通過“南海主權(quán)和海洋權(quán)益糾紛”等區(qū)域安全問題，煽動越南國內(nèi)的民族主義情緒；另一方面，則是給越南以經(jīng)濟發(fā)展上的“甜頭”，比如越南在2006年加入WTO，這背后就少不了美國的推動。越南與美國的貿(mào)易，也是其歷年對外投資和國際貿(mào)易中的重要部分。
這樣一來，大家可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，越南和西方在某種程度上，可以形成一種相輔相成（“相互利用”）的關(guān)系。有美國撐腰，越南得以在南海問題上多次對中國發(fā)難；有越南做支點，美國得以在亞太地區(qū)作威作福，牽制中國。今年3月份，美國航母?？吭谠侥系膷s港，就是最好的證明。
而無論出發(fā)點是什么，越南在謀求開放和經(jīng)濟現(xiàn)代化的過程，都會天然地帶來一種變化——與周邊國家以及西方社會的互動加強，對中國的依賴相對下降。如果朝鮮也能夠成為下一個越南，對于美國來說，無疑是一件大好事。
2. 朝鮮復(fù)制越南模式的可能性有多大？
任南嶺：幾乎不可能。蓬佩奧提出這個思路，說明他對國際關(guān)系有很深的誤解。
從政權(quán)上來看，眾所周知，越南政壇有四駕馬車，即——黨的總書記、國家主席、總理及國會主席，這一架構(gòu)構(gòu)成了越南國家權(quán)力的相對分散和制衡。然而，朝鮮卻是一種完全不同的情況。至少從表面上看，朝鮮國內(nèi)一直是一黨執(zhí)政，有一個比較堅強的核心，在政權(quán)上不存在較大的威脅。
更為重要的是，越南作為東盟國之一，早就簽署了不發(fā)展核武器協(xié)議，而朝鮮卻是一個已經(jīng)發(fā)射過數(shù)次導(dǎo)彈的國家，兩者完全不具備可比性。
三江匯友：從蓬佩奧的任職經(jīng)歷來看，他長期擔任CIA（美國的中央情報局）局長，對亞洲地區(qū)以及朝鮮的模式架構(gòu)的了解，的確是有所欠缺的。
