環(huán)球時(shí)報(bào)綜合報(bào)道】《緊急情況規(guī)例條例》符合香港基本法，不符合香港基本法的是香港高等法院針對(duì)該條例的違憲”裁決——19日，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)發(fā)言人發(fā)表談話，用清晰且無(wú)可辯駁的法理以正視聽，并強(qiáng)調(diào)香港特別行政區(qū)法律是否符合香港基本法，只能由全國(guó)人大常委會(huì)作出判斷和決定。同一天，國(guó)務(wù)院港澳辦發(fā)言人楊光警告，香港高院相關(guān)裁決公然挑戰(zhàn)全國(guó)人大常委會(huì)的權(quán)威和法律賦予行政長(zhǎng)官的管治權(quán)力，將產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面社會(huì)政治影響。事實(shí)上，香港高院的裁決已經(jīng)成為暴徒的“聲援信號(hào)”，裁決公布當(dāng)天就鼓舞了一大批黑衣人戴著口罩上街。這激起香港民眾，特別是執(zhí)法力量強(qiáng)烈不滿。與期盼止暴制亂的香港主流民意背道而馳的，還有西方政客唯恐香港不亂的險(xiǎn)惡用心。在香港警方的圍攻策略和勸降警告下，窩身理工大學(xué)的不少黑衣人陸續(xù)離開。美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧等人此時(shí)就香港問(wèn)題發(fā)聲，聽上去是在極力勸慰黑衣暴徒們“挺住”。中國(guó)外交部駐香港特派員公署發(fā)言人19日嚴(yán)正表示，這些西方政客逆主流民意而動(dòng)，與法治和正義為敵，已經(jīng)被釘在踐踏人類文明的恥辱柱上!他們企圖陷香港于暴力深淵、反中亂港的險(xiǎn)惡用心絕不會(huì)得逞!
“一記警告”
“令人寒心”，即便通過(guò)電話，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者也能清晰感受到香港前警務(wù)處長(zhǎng)鄧竟成對(duì)香港高院裁決的憤怒。他質(zhì)問(wèn)制定“禁蒙面法”是國(guó)際慣例，為什么香港不可以有？難道在街頭面對(duì)危險(xiǎn)的一線警員，連法律也不能保護(hù)他們？香港高院18日作出裁決后，警方不得已暫停執(zhí)行“禁蒙面法”。當(dāng)晚，近萬(wàn)名黑衣人戴著口罩蜂擁至九龍一帶，并爆發(fā)激烈的暴力行為。19日一早，香港民間組織“東江縱隊(duì)傳承綜合總會(huì)”成員在香港高院外請(qǐng)?jiān)?，怒斥法官判決是對(duì)暴徒寬容，對(duì)執(zhí)法者不公，對(duì)守法公民殘忍。
香港高院18日裁決，《緊急情況規(guī)例條例》賦予特區(qū)行政長(zhǎng)官在某些情況下制定有關(guān)規(guī)例的規(guī)定不符合基本法，而《禁止蒙面規(guī)例》部分條文不符合相稱性驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，也屬違憲。香港《大公報(bào)》稱，拋開法律術(shù)語(yǔ)，最直接的理解就是，特首無(wú)權(quán)引用“緊急法”止暴制亂，“禁蒙面法”自然也失效，而因違反“禁蒙面法”被捕者將獲釋放。
對(duì)于上述裁決，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)迅速做出表態(tài)。該委員會(huì)發(fā)言人臧鐵偉19日發(fā)表談話說(shuō)，1997年2月，全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)決定已經(jīng)將《緊急情況規(guī)例條例》采用為香港特別行政區(qū)法律。因此，該條例符合香港基本法。香港高等法院有關(guān)判決內(nèi)容嚴(yán)重削弱香港特區(qū)行政長(zhǎng)官和政府依法應(yīng)有的管治權(quán)，不符合香港基本法和全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)決定的規(guī)定。國(guó)務(wù)院港澳辦發(fā)言人楊光當(dāng)天表示，香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官會(huì)同行政會(huì)議依據(jù)該條例制定《禁止蒙面規(guī)例》，即為依照基本法和全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)決定履行職權(quán)。
全國(guó)港澳研究會(huì)理事鄧飛對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，法工委發(fā)言人的談話表明香港高院的裁決違反基本法和全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)決定，也意味著對(duì)于香港法院擁有在基本法方面的違憲審查權(quán)，從根本上予以否定。盡管此時(shí)香港高院的判決還不能直接失效，但法工委的表態(tài)已是“一記警告”。
在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)，香港著名律師黃英豪建議特區(qū)政府此時(shí)雙管齊下：一方面律政司應(yīng)提起上訴，列舉其他國(guó)家和地區(qū)實(shí)施“緊急法”和“禁蒙面法”的判例，要求重審。另一方面，特區(qū)政府應(yīng)立即向全國(guó)人大提出釋法請(qǐng)求。香港著名律師、立法會(huì)議員何君堯?qū)τ浾哒f(shuō)，律政司提起上訴，整個(gè)過(guò)程可能耗費(fèi)兩三年。因此，在當(dāng)下香港面臨止暴制亂巨大挑戰(zhàn)的時(shí)刻，有強(qiáng)烈必要同時(shí)啟動(dòng)人大釋法，明確特首用“緊急法”行使臨時(shí)立法權(quán)是否合法且客觀需要。
自香港回歸以來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)曾先后5次就基本法釋法，既有由香港特區(qū)行政長(zhǎng)官或香港終審法院提出，也有全國(guó)人大常委會(huì)主動(dòng)釋法。港區(qū)全國(guó)人大代表洪為民告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，一旦全國(guó)人大常委會(huì)釋法，所有香港法院必須要按照人大的解釋進(jìn)行裁決。全國(guó)人大法工委19日表示，一些全國(guó)人大代表對(duì)香港高院相關(guān)裁決強(qiáng)烈不滿，法工委正在研究他們提出的有關(guān)意見和建議。
