“馬克思、恩格斯說過：‘民主是什么呢?它必須具備一定的意義，否則它就不能存在。因此全部問題在于確定民主的真正意義。’實現(xiàn)民主政治的形式是豐富多彩的，不能拘泥于刻板的模式。”在中央政協(xié)工作會議暨慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立70周年大會上，習(xí)近平總書記回顧人民政協(xié)70年走過的光輝歷程，深刻闡釋了為何中國式民主在中國行得通、很管用。

我們不可能脫離特定社會政治條件來抽象評判一項政治制度。民主的鞋子合不合腳，自己穿了才知道。對于今天的香港而言，這何嘗不是一個啟示?

修例風波發(fā)生以來，反對派和一些激進分子提出了五項訴求，而終極訴求就是實行“雙普選”。但實際上，他們想要的不是穩(wěn)健的民主，而是激進的民主；不是造福香港的民主，而是為一己私利的民主；不是中央主權(quán)之下地方行政區(qū)域的民主，而是回避中央主權(quán)的獨立政治實體的民主。比如，在行政長官如何產(chǎn)生這一問題上，他們想要的普選制度，就是要超出基本法和全國人大常委會有關(guān)決定，能夠選出一個可以代表他們立場、可以不對中央政府負責的行政長官，從而為他們奪取香港的最高管治權(quán)鋪平道路。這不僅與民主的真諦格格不入，更觸碰到了“三條底線”。

“民主”的口號喊得很響，香港民主進程的真相卻被他們有意篡改了。回歸之前的香港，沒有民主可言，港督由女王欽定，并兼任立法局主席，立法、行政一肩挑。香港的民主制度是在香港回歸祖國以后真正建立和發(fā)展起來的。行政長官和立法會全體議員由普選產(chǎn)生這個目標，是基本法訂明的。正是在香港特別行政區(qū)成立后，中央政府支持香港特區(qū)按照基本法和全國人大常委會有關(guān)決定，穩(wěn)步快速地發(fā)展民主政治。而2015年，得到香港主流民意支持的普選法案，卻是因反對派一意孤行阻擾而流產(chǎn)的。反對派和一些激進分子對此絕口不提，反而誤導(dǎo)青少年相信《中英聯(lián)合聲明》提出了“雙普選”，乞求外部勢力通過所謂《香港人權(quán)與民主法案》插手香港事務(wù)。這些做法，恰恰是對香港民主政治的毀壞，是對香港最大的不負責任，是借“民主”幌子“反中亂港”的明證。

民主不是一個口號，不是一種幻象，而是要產(chǎn)生真正的意義。香港的民主政治發(fā)展，需要符合香港的根本利益。歷史值得我們重溫。上世紀80年代末，基本法草案征求意見稿中，對于行政長官的產(chǎn)生辦法列了五個方案，有穩(wěn)妥有激進。為何最終走的是一條循序漸進而非一步到位之路?正是因為這條路符合香港的實際情況，兼顧社會各階層利益，體現(xiàn)均衡參與的原則，有利于香港的繁榮穩(wěn)定。今天，發(fā) 展香港的民主政治，依然需要秉承對歷史的洞悉，對民情的體察，對未來的負責。在這個意義上，基本法不僅提供了一個必須遵循的政治架構(gòu)，更提供了一種可資借鑒的政治智慧。

香港的民主政治發(fā)展，必須符合香港的政治地位。“香港自古以來就是中國的領(lǐng)土。”“香港特別行政區(qū)是中華人民共和國不可分離的部分。”“香港特別行政區(qū)是中華人民共和國的一個享有高度自治權(quán)的地方行政區(qū)域，直轄于中央人民政府。”基本法中這三句話，確定了香港的政治地位。這意味著，香港的民主政治是中央管轄下的地方區(qū)域的民主，香港的民主化必須以確保基本法規(guī)定的中央對香港的主權(quán)行使作為前提，不僅要符合香港的利益，也要符合國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益。無論將來什么時候啟動政改，香港的普選制度都必須符合基本法，符合全國人大常委會的有關(guān)決定，這也是“一國兩制”下“一國”與“兩制”的辯證統(tǒng)一。

在《論美國的民主》中，法國學(xué)者托克維爾這樣寫道：“我決不認為，我們應(yīng)當照抄美國提供的一切，照搬美國為達到它所追求的目的而使用的手段”。民主不是一個模樣，也不是搬一個“飛來峰”，這是洞悉政治制度“南橘北枳”問題后的至理箴言。不知這樣一盆冷水，能否澆醒那些離了西方插手，就惶惶不可終日的人?