線下：“勇武”分子破壞，“獨(dú)媒”洗白

　　線上的煽動(dòng)和組織落到線下，就會(huì)呈現(xiàn)更多“規(guī)律”。環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者注意到，連日來(lái)，幾乎所有重要示威活動(dòng)都安排在下午。其中一個(gè)重要原因是，放暑假的年輕人一般很難在早上起床。暴力分子還十分注意“留力”——如果第二天有規(guī)模較大的游行，在前一天的示威活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，往往會(huì)有人喊口號(hào)“XXX(日期)，XX(地點(diǎn))見(jiàn)”，以此勸說(shuō)示威者早點(diǎn)散。

　　根據(jù)香港法律，組織游行要向警方申請(qǐng)“不反對(duì)通知書(shū)”，警方會(huì)評(píng)估當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)的安全形勢(shì)來(lái)決定是否發(fā)放。一旦發(fā)放，示威者需嚴(yán)格按照規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)來(lái)活動(dòng)。但自6月以來(lái)，“不反對(duì)通知書(shū)”在亂港分子眼中已形同廢紙，多數(shù)活動(dòng)都會(huì)以暴力破壞行為收?qǐng)觥?jù)記者觀察，激進(jìn)示威者的策略大致為“白天平和，入夜后訴諸暴力”。有香港朋友提醒記者：“在反對(duì)派游行的出發(fā)點(diǎn)一般不會(huì)發(fā)生沖突。但到了終點(diǎn)附近，天色漸暗，往往是暴力的開(kāi)始。”

　　環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者近日得到一份沒(méi)有標(biāo)明出處的PDF文檔，長(zhǎng)達(dá)41頁(yè)的內(nèi)容都在講解暴力示威的策略。文檔開(kāi)頭稱：“2015年后，本來(lái)以為抗?fàn)幨謨?cè)已經(jīng)沒(méi)有什么大用途。但2019年又再重新出發(fā)，太多資訊沒(méi)有更新。(現(xiàn)在已經(jīng))更新了資料，希望這份手冊(cè)可以協(xié)助所有示威者。”這番話表明，該手冊(cè)的針對(duì)性極強(qiáng)，而且對(duì)于香港最近幾年發(fā)生的一些動(dòng)蕩，一直有“高人”在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

　　這本神秘手冊(cè)內(nèi)容之全面令記者吃驚，從“出門(mén)準(zhǔn)備一部可以犧牲的電話”，到?jīng)_擊警察的陣型、撤退方式都有全面闡述。例如，文檔提到現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)熄滅催淚彈的示威者“減煙隊(duì)”時(shí)，列出了“灌救法”“缺氧法”等多種作業(yè)方法，內(nèi)容細(xì)致到溶液的配比是多少。記者在示威現(xiàn)場(chǎng)看到“減煙隊(duì)”作業(yè)時(shí)的操作步驟與手冊(cè)里介紹的高度相似。再比如，香港警方在25日荃灣示威中首次使用水炮車(chē)，但這本手冊(cè)上已清楚寫(xiě)明如何用顏料糊住水炮車(chē)擋風(fēng)玻璃。

　　在游行期間，一些示威者會(huì)在警察趕來(lái)前拆掉路邊的護(hù)欄扎成三角陣，或搬運(yùn)一切可以拆卸的市政設(shè)施封堵道路。與警方對(duì)峙時(shí)，他們會(huì)撐起雨傘或游泳浮板，并且不斷挑釁。環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，幾乎每處示威現(xiàn)場(chǎng)都有一些蒙面人在不斷高聲呼喊，同時(shí)指揮圍攻引起其懷疑的路人。在己方力量占優(yōu)時(shí)，“勇武派”往往會(huì)更加囂張，他們會(huì)向警察投擲磚頭、鐵棍等物，甚至圍攻落單的警察。

　　連美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》都認(rèn)為，香港的示威者是有組織的。該報(bào)在最近一期名為“認(rèn)識(shí)一下香港年輕示威者”的視頻節(jié)目中詳細(xì)披露了這些身著黑衣、其中一部分人還未成年的“抗?fàn)幷?rdquo;是如何組織、集結(jié)以及在示威現(xiàn)場(chǎng)配合、沖擊的。一個(gè)名叫Ken的年輕人白天在雜貨鋪工作，晚上瞞著父母，在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)頭盔、護(hù)目鏡等“裝備”。每當(dāng)周末示威活動(dòng)開(kāi)始前，有類(lèi)似于“地下機(jī)構(gòu)”的組織者帶著他和一些同齡人去一家酒店，該酒店被稱為“安全屋”。這里有示威前線的醫(yī)護(hù)人員以及組織方的人員代表。在“安全屋”召開(kāi)的每次會(huì)議上，都會(huì)給每個(gè)參與前線“抗?fàn)?rdquo;的“勇武派”分配不同任務(wù)。Ken的任務(wù)包括向警署或者建制派議員辦公室扔擲雞蛋、石塊，以及實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)附近警力部署情況。許多像Ken一樣的高中生將所謂的“抗?fàn)?rdquo;視為“真人版”電子游戲。每當(dāng)夜幕降臨，他們就有了新身份，由于缺乏判斷力，一些年輕人甚至以此為榮。

　　也有“勇武派”在一次次的暴力活動(dòng)中迷失了自己。香港有線新聞臺(tái)最近在一期節(jié)目中采訪了一名年輕示威者。他稱，在工作日沒(méi)有示威時(shí)，他都不知道自己該干些什么。而現(xiàn)在，他“已經(jīng)忘了當(dāng)時(shí)走出來(lái)是為了什么”。

　　“勇武派”看上去并不擔(dān)心攻擊警察會(huì)造成輿論上的被動(dòng)，因?yàn)橛?ldquo;獨(dú)媒”(《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》、“立場(chǎng)新聞”等“港獨(dú)”媒體)幫忙洗白善后。25日，一輛警車(chē)在沙咀道被暴力分子堵截襲擊，幾名警察遭眾多暴徒用長(zhǎng)鐵枝等武器攻擊，在生命受到威脅且別無(wú)選擇的情況下，一名警員掏槍向天射擊鳴槍示警。其間，一名“市民”跪在警察前要求不要開(kāi)槍。在未脫離危險(xiǎn)的情形下，這名已經(jīng)受傷的鳴槍警員用腳將“市民”推開(kāi)。于是，一些示威者在Telegram上大肆傳播被截取的視頻。“獨(dú)媒”將其作為“彈藥”，把焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)“警察舉槍”和“踹倒市民”，故意忽視警察當(dāng)時(shí)被圍毆的兇險(xiǎn)處境。

　　除了歪曲報(bào)道進(jìn)行煽動(dòng)炒作，大批“獨(dú)媒”在激進(jìn)示威者破壞現(xiàn)場(chǎng)時(shí)還充當(dāng)“情報(bào)員”。他們穿著印有“PRESS”的反光衣，身處大批記者中間，眼睛卻緊盯警察的部署以及內(nèi)地媒體的動(dòng)向。環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者曾在示威活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)親眼見(jiàn)到一名記者在Telegram群組中為暴力分子通風(fēng)報(bào)信。

　　記者注意到，在最近的示威中，有越來(lái)越多的暴力分子脫下黑衣混在人群中，偽裝成“無(wú)辜市民”。每當(dāng)警方對(duì)非法示威活動(dòng)實(shí)施清場(chǎng)時(shí)，這些所謂的“市民”就會(huì)站在圍觀的人群中，或上演悲情“保護(hù)示威者”，或大聲咒罵執(zhí)勤警員，演繹出一部“激起民憤”的戲碼，制造外界對(duì)香港警隊(duì)的敵意。

　　他們的主子是誰(shuí)？

　　示威者一直稱“沒(méi)有大臺(tái)”，即沒(méi)有統(tǒng)一的策劃組織者。真的是這樣嗎？

　　23日晚，示威者發(fā)起“香港之路”活動(dòng)，組織方聲稱這是自發(fā)活動(dòng)，參與者只通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)討論區(qū)和Telegram等方式討論行動(dòng)步驟。Telegram上可以隱藏用戶的真實(shí)姓名和聯(lián)系方式，因此參加者并不知曉彼此的身份。

　　但在“香港之路”活動(dòng)開(kāi)始前，環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)Telegram群組里出現(xiàn)了谷歌表格，實(shí)時(shí)統(tǒng)計(jì)每個(gè)集合點(diǎn)到達(dá)多少人、缺多少人。

　　每當(dāng)舉行新的集會(huì)，就有人在Telegram上成立新的“公海”群組，對(duì)特定活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)指揮。23日晚，相關(guān)群組就在實(shí)時(shí)更新動(dòng)態(tài)。當(dāng)示威者在銅鑼灣商圈街道兩側(cè)成一列排開(kāi)后，線上群組提示喊哪些口號(hào)。當(dāng)有較多外國(guó)游客經(jīng)過(guò)時(shí)，群組管理員會(huì)提示將口號(hào)從粵語(yǔ)換成英語(yǔ)。

　　在線下，也有身穿西裝、戴著口罩的人在現(xiàn)場(chǎng)指揮，有人稱這些人看上去像是議員。他會(huì)隨時(shí)告訴示威者何時(shí)喊口號(hào)、何時(shí)打開(kāi)手機(jī)電筒光、何時(shí)將手機(jī)舉過(guò)頭頂并揮手向路人致意?？此埔粓?chǎng)“無(wú)大臺(tái)”的活動(dòng)，卻處處安排周密，線上線下配合嫻熟。

　　“我覺(jué)得‘沒(méi)有大臺(tái)’不是真的。”香港資深大律師湯家驊日前接受環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者采訪時(shí)這樣說(shuō)。他認(rèn)為，示威者背后一定有人提供資源。他們表面看起來(lái)很分散，但其實(shí)組織性非常強(qiáng)，并且很懂得如何利用民眾的情緒、不理智的行為。“比如說(shuō)一些人在示威現(xiàn)場(chǎng)做了令公眾無(wú)法接受的事后，第二天就會(huì)有一些年輕的男男女女出來(lái)道歉，說(shuō)‘對(duì)不起，我們昨天過(guò)分了’。但明天他們會(huì)接著做同樣的事，這就是他們的策略。”

　　香港立法會(huì)議員何君堯也持同樣觀點(diǎn)。他整理了一些有關(guān)香港亂局的資料，其中一份資料是按日期排序?qū)?月初到8月14日反對(duì)派煽動(dòng)的暴力事件進(jìn)行歸納。“一共42起，如果有人告訴你，這都是自發(fā)性行為，你信嗎？”何君堯?qū)Νh(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)記者說(shuō)，60多天里有這么多規(guī)模較大的游行活動(dòng)，“沒(méi)有總指揮，沒(méi)有人做統(tǒng)籌，沒(méi)辦法做到”。

　　資深評(píng)論員郭中行7月在香港《文匯報(bào)》撰文稱，這些暴力活動(dòng)“無(wú)大臺(tái)之名，卻有大臺(tái)之實(shí)”。他認(rèn)為，這個(gè)大臺(tái)“不顯于眾”，反對(duì)派也有默契地進(jìn)行隱藏，令市民都以為這場(chǎng)風(fēng)波真的是自發(fā)的。“靠幾個(gè)討論區(qū)、幾個(gè)群組、幾個(gè)網(wǎng)主，就可以有策略、有資源、有設(shè)備，甚至連立法會(huì)地圖都有。沒(méi)有大臺(tái)這可能嗎？”這篇文章的標(biāo)題點(diǎn)破了玄機(jī)：“沒(méi)有大臺(tái)，黎智英向誰(shuí)‘述職’？”據(jù)港媒報(bào)道，“禍港四人幫”之一、壹傳媒創(chuàng)辦者黎智英曾在7月赴美“述職”，與美國(guó)副總統(tǒng)彭斯、國(guó)務(wù)卿蓬佩奧等高級(jí)官員見(jiàn)面。