接著，魯山縣人民檢察院的檢察官又趕在9月初開學(xué)之前，將小趙的強(qiáng)制措施由逮捕變更為取保候?qū)?，小趙得以在開學(xué)時(shí)回到了學(xué)校。小趙的母親給檢察院送來了錦旗，上書“執(zhí)法為民、盡職盡責(zé)、情系少年、傾心相助”。

　　評(píng)論：謹(jǐn)防政法宣傳踩入“雷區(qū)”

　　文：孫建民 來源：法律讀庫

　　“冰釋前嫌”強(qiáng)奸案的宣傳文章在事件表述上確有不妥，不慎踩中了輿論宣傳的“雷區(qū)”。

　　網(wǎng)友為什么反應(yīng)如此強(qiáng)烈？

　　一是因?yàn)閳?bào)道中呈現(xiàn)的處理結(jié)果與部分群眾的認(rèn)知存在很大差異。在很多人看來“強(qiáng)奸”是重罪，會(huì)給受害者身心造成巨大傷害，必須依法嚴(yán)懲。檢察官協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人“和解”，會(huì)不會(huì)讓嫌疑人借此逃脫法律制裁？一些人會(huì)產(chǎn)生如此懷疑。

　　二是因?yàn)楹芏嗳瞬幻靼?ldquo;諒解”與“調(diào)解”、強(qiáng)制措施與審判結(jié)果的區(qū)別，特別是宣傳中特意強(qiáng)調(diào)的嫌疑人從看守所出來恢復(fù)自由讓他們誤解這是最終結(jié)論。

　　逮捕與取保候?qū)彾贾皇菑?qiáng)制措施，只是為了保證案件辦理正常進(jìn)行所采取的手段，取保候?qū)彶⒉淮頍o罪，也不代表沒事了。強(qiáng)奸犯罪這類侵害公民身體財(cái)產(chǎn)安全的暴力犯罪，司法機(jī)關(guān)一般會(huì)對(duì)嫌疑人采取逮捕措施，但像本案這樣嫌疑人是未成年人并取得對(duì)方諒解的情況，檢察機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)徱灿蟹梢馈?/p>

　　刑事案件是公訴案件，不會(huì)出現(xiàn)調(diào)解后就不處理的情況。本案并不是民事意義上的調(diào)解，而是雙方當(dāng)事人溝通之后，一方對(duì)另一方的諒解。司法流程并未中斷，會(huì)繼續(xù)進(jìn)行。

　　如果檢察機(jī)關(guān)不做出不起訴決定，該案會(huì)被移送法院審理，最終法院會(huì)依法審判，取保候?qū)彽男≮w并不是什么事都沒有了。另外，有些人將取保候?qū)徟c法院判處緩刑人為等同，兩者沒有必然聯(lián)系，司法實(shí)踐中嫌疑人取保候?qū)徍蟊慌刑帉?shí)刑的判例并不少見。

　　在沒看過案件卷宗的情況下，本人不對(duì)該案的辦理進(jìn)行評(píng)價(jià)。但根據(jù)以往的經(jīng)歷和常識(shí)判斷，該案檢察官應(yīng)不存在“貪贓枉法”的情形，試想一下，如果不是心懷坦蕩怎么會(huì)去主動(dòng)宣傳這個(gè)案件？

　　這篇文章引起大范圍的質(zhì)疑是因?yàn)槲恼伦屓藗儗?duì)檢察機(jī)關(guān)的中立性產(chǎn)生了疑問，特別是文章提到“希望雙方能平心靜氣下來，面對(duì)問題，解決問題”，隱含對(duì)受害者一方過高的道德要求，仿佛受害者一方不接受對(duì)方道歉是不夠理智一樣。題目用“冰釋前嫌”個(gè)人覺得也十分不妥，性侵之后即使出具諒解，這個(gè)“嫌”也無法冰釋。

　　公眾之所以反應(yīng)強(qiáng)烈還是因?yàn)檫^去的一些宣傳過于突出對(duì)未成年人嫌疑人權(quán)益的保護(hù)，總是在宣傳司法機(jī)關(guān)如何化解矛盾讓嫌疑人得到從輕處理。很多人認(rèn)為對(duì)未成年人的保護(hù)不應(yīng)僅針對(duì)嫌疑人，無辜受害的未成年人他的合法權(quán)益不更應(yīng)受到保護(hù)？

　　個(gè)人覺得有些宣傳報(bào)道應(yīng)更嚴(yán)謹(jǐn)，不能讓群眾產(chǎn)生不必要的誤會(huì)，從而影響司法機(jī)關(guān)形象。

　　在自媒體時(shí)代，政法宣傳更應(yīng)慎重，否則一“字”不慎、誤解重重。

　　中國(guó)青年報(bào)（ID：zqbcyol 整理編輯：張力友）綜合自上游新聞（記者 牛泰）、中國(guó)之聲《新聞縱橫》（ID：zgzs001 央廣記者：崔天奇、李凡）、法律讀庫（ID：lawreaders 孫建民）