民事案件的檢察監(jiān)督或?qū)⑦M(jìn)一步強(qiáng)化。澎湃新聞從最高檢獲悉，該院于9月15日下發(fā)了一份特急通知，要求停止執(zhí)行民事訴訟監(jiān)督規(guī)則第三十二條，釋放民事法律監(jiān)督空間。

　　有法律界人士分析認(rèn)為，這一條款不僅限制了當(dāng)事人申請(qǐng)檢察監(jiān)督的權(quán)利范圍，還同時(shí)限制了檢察院對(duì)于法院民事審判的監(jiān)督范圍，“最高檢停止執(zhí)行自我限制的第三十二條，進(jìn)一步釋放了加強(qiáng)民事檢察監(jiān)督的信號(hào)。”

　　三十二條被指限制當(dāng)事人權(quán)利范圍

　　9月15日，最高人民檢察院向各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院，解放軍軍事檢察院下發(fā)《關(guān)于停止執(zhí)行<人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）>第三十二條的通知》，要求對(duì)于當(dāng)事人針對(duì)人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的一審民事判決、裁定提出的監(jiān)督申請(qǐng)，無論是否提出過上訴，只要符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零九條規(guī)定，均應(yīng)依法受理。

　　為何要停執(zhí)這一規(guī)定？要理解其中意義，首先需要了解前述第三十二條的內(nèi)容。澎湃新聞注意到，《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第三十二條規(guī)定：對(duì)人民法院作出的一審民事判決、裁定，當(dāng)事人依法可以上訴但未提出上訴，而依照《民事訴訟法》第二百零九條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督的，人民檢察院不予受理，但有下列情形之一的除外：（一）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；（二）審判人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等嚴(yán)重違法行為的；（三）人民法院送達(dá)法律文書違反法律規(guī)定，影響當(dāng)事人行使上訴權(quán)的；（四）當(dāng)事人因自然災(zāi)害等不可抗力無法行使上訴權(quán)的；（五）當(dāng)事人因人身自由被剝奪、限制，或者因嚴(yán)重疾病等客觀原因不能行使上訴權(quán)的；（六）有證據(jù)證明他人以暴力、脅迫、欺詐等方式阻止當(dāng)事人行使上訴權(quán)的；（七）因其他不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因沒有提出上訴的。

　　檢察權(quán)在民事抗訴這一問題上一直相對(duì)消極，檢察院自己限制了民事監(jiān)督范圍。“這實(shí)際上是在民事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人申請(qǐng)檢察監(jiān)督的條件之外，增加了當(dāng)事人必須上訴的條件，也就是對(duì)于非上訴案件，人民檢察院通常不受理檢察監(jiān)督申請(qǐng)，除非有例外情形（三十二條規(guī)定的七種例外）。”中國(guó)政法大學(xué)民商法博士、北京權(quán)達(dá)律師事務(wù)所律師孔德峰認(rèn)為，第三十二條規(guī)定存在以下問題：第一、違背了民事訴訟法作為基本法律的規(guī)定；第二、限制了當(dāng)事人申請(qǐng)檢察監(jiān)督的權(quán)利范圍；第三、也同時(shí)限制了檢察院對(duì)于人民法院民事審判的監(jiān)督范圍。

　　“停執(zhí)”釋放加強(qiáng)民事檢察監(jiān)督信號(hào)

　　澎湃新聞注意到，根據(jù)《民事訴訟法》第二百零九條規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴：（一）人民法院駁回再審申請(qǐng)的； （二）人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的；（三）再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。人民檢察院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當(dāng)事人不得再次向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。

　　這一條款明確了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議及抗訴的條件。“第二百零九條第一、二項(xiàng)規(guī)定是針對(duì)沒有進(jìn)入再審程序的案件，而第三項(xiàng)是針對(duì)經(jīng)過人民法院再審的案件。”孔德峰解釋說，當(dāng)事人行使申請(qǐng)抗訴權(quán)須以向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彏榍爸脳l件，同時(shí)規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)抗訴權(quán)的三種情形，“這從某種程度上限制了檢察院此種權(quán)力的不當(dāng)使用。”

　　北京德恒律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、一帶一路國(guó)際商事調(diào)解中心秘書長(zhǎng)黃開國(guó)律師表示，之前第三十二條，需要當(dāng)事人有二審法院生效的司法文書，才能夠向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)法律監(jiān)督。停止執(zhí)行后，當(dāng)事人只要有相應(yīng)的法律文書，無論是否經(jīng)過二審，只要不服一審判決，在一審判決生效后，即可以向相應(yīng)的檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)法律監(jiān)督。

　　“上述文件既體現(xiàn)了法律監(jiān)督機(jī)關(guān)更加聚焦司法為民，也充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能，依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，發(fā)力民事法律監(jiān)督的職能。”黃開國(guó)說。

　　孔德峰觀察指出，隨著反貪反瀆案件的剝離，在此背景下，最高檢在維持原來刑事案件辦理的重心同時(shí)，把一直處于邊緣化的民事監(jiān)督抓起來，一方面有利于在形勢(shì)下維持檢察機(jī)關(guān)的法律權(quán)威地位，另一方面也有利于對(duì)于人民法院的司法審判形成合理的制衡。

　　孔德峰同時(shí)認(rèn)為，最高檢“停止執(zhí)行”自我限制的第三十二條，進(jìn)一步釋放了加強(qiáng)民事檢察監(jiān)督的信號(hào)，值得贊揚(yáng)。同時(shí)，對(duì)于一些啟動(dòng)民事檢察監(jiān)督的案件，還需要更加專業(yè)的檢察人員，以此保證監(jiān)督效果的實(shí)現(xiàn)。