內(nèi)容提要：今年以來，美國指責中國存在“強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”問題，并單方面挑起對中國的貿(mào)易戰(zhàn)。保護知識產(chǎn)權(quán)是中國一以貫之的鮮明立場，美國對中國保護知識產(chǎn)權(quán)不力的指責與事實不符。美國的做法是出于一己之私，也給國際知識產(chǎn)權(quán)保護帶來消極影響。目前國際上通行的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，是國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域經(jīng)過多年實踐形成的法律秩序。盡管這一體制還存在不盡完美、不盡合理之處，但在推進經(jīng)濟全球化和維系知識產(chǎn)權(quán)國際秩序方面發(fā)揮了積極作用。各締約方應(yīng)致力于改革完善這一體制，使其更加公平公正，不應(yīng)為了自身的狹隘利益而棄之不顧。今后，中國將更加重視知識產(chǎn)權(quán)保護，并為完善知識產(chǎn)權(quán)全球治理作出積極貢獻。
今年以來，美國單方面挑起對中國的貿(mào)易戰(zhàn)，不僅對來自中國的商品加征關(guān)稅，還公布所謂“301調(diào)查報告”，指責中國實施了與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的“不公平貿(mào)易”做法。美國拿出這種不符合客觀事實的依據(jù)作口實，與其對中國保護知識產(chǎn)權(quán)法律和實踐的誤讀誤判有關(guān)，從更深層次看則與美國只考慮自身利益的狹隘立場有關(guān)。
保護知識產(chǎn)權(quán)是中國的一貫主張
中國早在2001年加入世界貿(mào)易組織前后，就對相關(guān)法律法規(guī)、政策規(guī)章和司法解釋進行了修訂，使得中國知識產(chǎn)權(quán)保護在立法精神、權(quán)利內(nèi)容、保護標準、法律救濟手段等方面實現(xiàn)了與國際通行規(guī)則的一致。這些規(guī)則包括《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》以及世界貿(mào)易組織投資規(guī)則、貿(mào)易規(guī)則等。這充分體現(xiàn)了中國開放的胸襟和自覺的擔當。
應(yīng)當明確的是，當前國際社會并沒有形成技術(shù)轉(zhuǎn)讓的多邊規(guī)則。即便如此，中國在加入世界貿(mào)易組織時仍作出承諾，政府審批外商投資不以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為前提。但對于合資雙方的自主合作行為，政府則不加干預(yù)。中國相關(guān)法律中沒有任何強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例第四十三條，對技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有技術(shù)使用費、協(xié)議期限、期滿后技術(shù)繼續(xù)使用以及雙方對等交換改進技術(shù)等約束性條款，但并無強制外國企業(yè)必須將其技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國企業(yè)的規(guī)定。技術(shù)進出口管理條例第二十七條規(guī)定，在技術(shù)進口合同有效期內(nèi)，改進技術(shù)的成果屬于改進方。根據(jù)誰創(chuàng)造誰享有的原則，改進方對改進技術(shù)成果享有權(quán)益的條款無可指摘，況且這里的改進方可以是技術(shù)出讓方，也可以是技術(shù)受讓方，也可能是協(xié)議雙方。技術(shù)進出口管理條例第二十九條是技術(shù)進口合同的限制性條款，諸如不得限制受讓人改進讓與人提供的技術(shù)或者限制受讓人使用所改進的技術(shù)，不得限制受讓人從其他來源獲得與讓與人提供的技術(shù)類似的技術(shù)或者與其競爭的技術(shù)等。這些都是國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的通例，不涉及強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題。
中國政府和司法部門嚴格履行中國加入世界貿(mào)易組織的承諾，稱得上是世界貿(mào)易組織中的模范生。10多年來，中國知識產(chǎn)權(quán)保護不斷加強，營商環(huán)境明顯改善。早在2008年6月，中國就發(fā)布《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，專門作出實行嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)制度的戰(zhàn)略部署。在法律制度建設(shè)方面，相繼對專利法、著作權(quán)法、商標法、反不正當競爭法等進行修訂，構(gòu)建了符合世界貿(mào)易組織規(guī)則和中國國情的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，為知識產(chǎn)權(quán)保護提供了法律保障。在司法體系建設(shè)方面，中國分別在北京、上海、廣州成立知識產(chǎn)權(quán)法院，并在15個城市設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，“三審合一”在全國法院普遍推行，促進了知識產(chǎn)權(quán)案件裁判標準、尺度的統(tǒng)一和質(zhì)量提升。特別是在過去5年中，全國法院審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件近80萬件。在行政執(zhí)法方面，重新組建國家知識產(chǎn)權(quán)局，加強執(zhí)法力量，加大執(zhí)法力度，建立了行政聯(lián)合執(zhí)法、跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作機制。可以說，知識產(chǎn)權(quán)大保護、嚴保護、快保護、同保護的格局已基本形成。2018年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于積極有效利用外資推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展若干措施的通知》，強調(diào)加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，嚴厲打擊侵權(quán)假冒行為，加大對外商投資企業(yè)反映較多的侵犯商業(yè)秘密、商標惡意搶注和商業(yè)標識混淆不正當競爭、專利侵權(quán)假冒、網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為的懲治力度，重申外商投資過程中技術(shù)合作的條件由投資各方議定，各級人民政府工作人員不得利用行政手段強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。
可以看出，保護知識產(chǎn)權(quán)是中國政府一以貫之的鮮明立場。在涉外投資活動中，中國并沒有通過法律政策規(guī)定和行政審批程序來實施強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。至于一些企業(yè)或個人的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，屬于正常商業(yè)行為，是市場主體意思自治的表現(xiàn)。如果這些行為涉及知識產(chǎn)權(quán)爭議，也是個案問題，理應(yīng)交由相關(guān)司法機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上進行裁決。美國對中國保護知識產(chǎn)權(quán)不力的指責與事實不符。
