上述事件經(jīng)媒體曝光后，義憤填膺的網(wǎng)友齊聲指責：

　　據(jù)悉，目前網(wǎng)警已經(jīng)介入調(diào)查該事件。

　　“人肉搜索”頻致慘劇 網(wǎng)絡(luò)暴力何時休

　　一段時間以來，因“人肉搜索”引發(fā)的慘劇，不時出現(xiàn)在公眾的視野。

　　就在8月25日，四川德陽一名安姓女醫(yī)生因不堪忍受網(wǎng)絡(luò)暴力自殺身亡。

　　據(jù)了解，安醫(yī)生生前曾和丈夫在泳池與他人發(fā)生沖突，警方介入后讓雙方私下協(xié)調(diào)解決。

　　事發(fā)次日，涉事另一方前往安醫(yī)生及其丈夫的工作單位大吵大鬧，要求單位將兩人開除。隨后，他們將剪輯過的視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)，被一些媒體冠以《疑妻子被撞 男子竟在泳池中按著小孩打》之名大量轉(zhuǎn)載；安醫(yī)生夫妻的詳細姓名、電話、工作單位、照片等個人信息也在當?shù)匚⑿湃褐袕V泛流傳，不明真相的網(wǎng)友開始抨擊安醫(yī)生夫妻，謾罵、威脅此起彼伏。

　　最終，不堪卷入輿論漩渦的安醫(yī)生在自家車內(nèi)服藥自殺。

　　接二連三的慘劇引發(fā)廣泛關(guān)注，很多網(wǎng)友認為，人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力是背后 “元兇”。與此同時，亦有不少網(wǎng)友提出疑問，因人肉搜索行為導致傷亡，“始作俑者”是否也應承擔法律責任？

　　律師：人肉搜索屬違法 網(wǎng)友勿扮演“審判官”

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，人肉搜索的門檻漸低；成百上千人以各自途徑對同一對象進行搜索、挖掘，使目標的個人信息很快集聚、完善，在如今的一些突發(fā)事件中時?？梢姟?/p>

　　但是從法律角度看，人肉搜索有其明顯界定，在很多情況下并不被提倡。

　　去年5月發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對越來越普遍的“人肉搜索”問題作出規(guī)定，如明確何為非法“提供公民個人信息”：

　　行為人未經(jīng)權(quán)利人同意即將其身份、照片、姓名、生活細節(jié)等個人信息公之于眾，影響其正常的工作、生活秩序；未經(jīng)被收集者同意，將合法收集的公民個人信息向他人提供。

　　而人肉搜索一旦“越界”，則要承擔相應法律責任。

　　北京京師律師事務(wù)所合伙人律師封躍平在接受中新網(wǎng)記者采訪時表示，“因人肉搜索產(chǎn)生的輻射效應，使受害人身體、精神遭到傷害，輕則要承擔民事賠償責任，情節(jié)嚴重者還要負刑事責任。”

　　他介紹說，《中華人民共和國刑法》在有關(guān)“侵犯公民個人信息罪”中有明確規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，可視情節(jié)處以罰款、拘役乃至有期徒刑。

　　“網(wǎng)友以購買、黑客技術(shù)盜取、托人‘打聽’等手段獲取他人信息，并將之公開發(fā)布，已屬違法行為”，封躍平說，如果受害人因不堪輿論影響，導致諸如自殺等嚴重后果，這同時又屬于刑法中侮辱罪所列“情節(jié)嚴重”的情形。

　　不過他同時指出，包括2013年修改的消費者權(quán)益保護法、2016年通過的網(wǎng)絡(luò)安全法在內(nèi)，多部法律都對個人信息保護作出專門規(guī)定。但在實際層面，依然存在追責機制不夠完善、證據(jù)搜集難度較大等問題，使一部分人肉搜索發(fā)起人有恃無恐。

　　封躍平還提到，人肉搜索之所以層出不窮，原因之一是公民隱私權(quán)意識的淡薄。

　　“心中無底線，信息不過濾，發(fā)聲無遮攔，只顧自己痛快，不管旁人痛苦。” 封躍平直言，“以為自己是伸張‘正義’的‘審判官’，其實早已傷害他人權(quán)益、觸犯法律法規(guī)，這種所謂“正義”實則無異于‘私刑’。”（付強）