兩篇論文一半篇幅以上引用他人已發(fā)表的論文，博士期間發(fā)表專著與他人已出版的專著在部分章節(jié)上存在大量相似，還有兩篇文章涉嫌一稿多投，湖北經(jīng)濟學(xué)院財政與公共管理學(xué)院院長蔡紅英被公開舉報“學(xué)術(shù)不端”。

　　8月3日，《中國青年報》刊發(fā)《湖北經(jīng)濟學(xué)院一院長被指“學(xué)術(shù)不端”》，指出對蔡紅英學(xué)術(shù)不端的舉報在2016年10月就已出現(xiàn)，但未有公開信息表明該校進行過相關(guān)調(diào)查。

　　8月4日晚，湖北經(jīng)濟學(xué)院官網(wǎng)發(fā)布《湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)術(shù)委員會關(guān)于蔡紅英被指“學(xué)術(shù)不端”問題的認(rèn)定意見》稱，蔡紅英被指抄襲的兩篇論文屬于歷史性、國際性比較研究，引用他人相關(guān)研究成果并提煉自己的研究結(jié)論與觀點是必要的；專著部分的引用為國家相關(guān)法律法規(guī)、管理制度以及相關(guān)職能部門的文件；“一稿兩發(fā)”非蔡紅英主觀行為。“存在學(xué)術(shù)不夠規(guī)范，但不構(gòu)成‘學(xué)術(shù)不端’”。

　　學(xué)校稱“當(dāng)時普遍做法是間接引證”

　　湖北經(jīng)濟學(xué)院的《意見》稱，蔡紅英2007年發(fā)表的《公共資產(chǎn)管理與部門預(yù)算相結(jié)合的國際經(jīng)驗與借鑒》（以下簡稱《借鑒》），與2009年發(fā)表的《日、美、中義務(wù)教育財政制度百年變遷及啟示》（以下簡稱《啟示》），存在引用國外公共資產(chǎn)管理和部門預(yù)算情況介紹及義務(wù)教育財政制度的基本情況篇幅過多的問題。

　　校學(xué)術(shù)委員會出示的中國知網(wǎng)查重記錄顯示，舉報中提到“被抄襲”的陸慶平等人文章《美國、加拿大政府資產(chǎn)管理與啟示》未收錄進知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，學(xué)校人工比對后認(rèn)定，蔡紅英的《借鑒》發(fā)表在《經(jīng)濟社會體制比較》上與之的文字復(fù)制比為21.3%；發(fā)表在《財貿(mào)經(jīng)濟》（增刊）上與之的文字復(fù)制比為17.38%?！秵⑹尽穭t與舉報中提到的3篇論文總文字復(fù)制比為51.7%。

　　校學(xué)術(shù)委員會表示，2009年，教育部頒布的《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》（以下簡稱《指南》）對論文是否構(gòu)成抄襲未明確相似比的具體數(shù)據(jù)。論文是否構(gòu)成抄襲一般是通過同行專家評議認(rèn)定。

　　校學(xué)術(shù)委員會認(rèn)為，蔡紅英的兩篇論文均屬典型的歷史性、國際性比較文章，從事這類科研工作需要借鑒引用他人的研究成果；兩篇論文中，蔡紅英引用他人論文的主要內(nèi)容，基本上都是有關(guān)國家的史料性、數(shù)據(jù)性、法規(guī)性等資料，而非論文觀點和主要論據(jù)。

　　校學(xué)術(shù)委員會認(rèn)為，上述兩篇文章的重要學(xué)術(shù)觀點和結(jié)論均由蔡紅英提出。兩篇論文分別發(fā)表于2007年和2009年。發(fā)表時間在《指南》實施前，全國高校的人文社科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究管理尚未完全規(guī)范，“當(dāng)時采用間接引用并通過參考文獻(xiàn)列明引文作者和發(fā)表出處的方式，是比較普遍的，也是刊登兩文的雜志社所允許的。”

　　他們表示，蔡紅英兩篇論文所研究的問題都屬于歷史性、國際性比較研究，引用他人的相關(guān)研究成果，提煉出自己的研究結(jié)論與觀點是必要的。按照現(xiàn)行的學(xué)術(shù)規(guī)范要求看，應(yīng)當(dāng)采取直接引證方式，由于當(dāng)時雜志社及相關(guān)部門沒有相應(yīng)要求，普遍的做法是間接引證。

　　因此，“兩篇論文發(fā)表時間較早，存在學(xué)術(shù)不夠規(guī)范問題，但不屬于‘學(xué)術(shù)不端’行為。對此，蔡紅英應(yīng)吸取教訓(xùn)。”

　　公開資料表明，《指南》于2009年6月第一次印刷。蔡紅英《日、美、中義務(wù)教育財政制度百年變遷及啟示》一文，則發(fā)表于2009年12月，即《指南》頒布后半年左右。

　　湖北經(jīng)濟學(xué)院校報副主編尹莉?qū)Υ吮硎荆凑粘Ｒ?guī)，論文從投稿到發(fā)表的周期多數(shù)在半年至一年。“在蔡紅英投稿時，還沒有《指南》等文件進行明確的規(guī)范。”同時，蔡紅英文章發(fā)表時，無論是查重系統(tǒng)、各大雜志社的規(guī)范都尚不完善；蔡紅英的文章又涉及“比較”研究，屬于學(xué)科和研究分類不同，不能一概而論。

　　但尹莉同時承認(rèn)，蔡紅英的論文的確存在很多不規(guī)范之處。比如，即使是比較類的論文，不僅文后要標(biāo)注參考文獻(xiàn)，文章中的引用也需標(biāo)出對應(yīng)的腳注；對他國歷史經(jīng)驗的陳述應(yīng)綜合多份相關(guān)研究和文獻(xiàn)，加之自己的總結(jié)、提煉出新的論述和觀點，不能單一參考和照搬等。

　　校學(xué)術(shù)委員會秘書長張軍出示的幾份文件顯示，2015年年底，湖北經(jīng)濟學(xué)院就曾接到對蔡紅英抄襲問題的相關(guān)舉報。12月2日，校紀(jì)律檢查委員會第一次對湖北省委高校工委進行核實說明。

　　2016年11月9日，湖北省教育廳思政社科處也就舉報轉(zhuǎn)來了相關(guān)的復(fù)查要求，校學(xué)術(shù)委員會、有關(guān)職能部門組織校內(nèi)外專家對相關(guān)問題進行了調(diào)查、取證、審議，并形成認(rèn)定意見，認(rèn)為蔡紅英的論文、專著不存在學(xué)術(shù)不端行為，但存在不規(guī)范的問題。

　　學(xué)校稱，當(dāng)時已將認(rèn)定意見及時報告上級有關(guān)部門，并與蔡紅英本人進行了提醒談話。因?qū)倌涿e報，故未公開反饋認(rèn)定意見。