貧困縣擺闊 誰在無視百姓的“煤油燈照明”

　　不把扶貧資金用在真正的刀刃上，無論其外表多么光鮮、說辭多么動聽，終究缺乏足夠的正義性。

　　------------------------------------

　　湖南省汝城縣這個國家級貧困縣，大規(guī)模舉債修建大批“形象工程”，花4800萬元修廣場，6株銀杏樹（靠兩人手拉手才能環(huán)抱住一株）就花了285萬元，8根圖騰石柱花了120萬元。

　　與之相對的則是對民生的極度罔顧。本屬公益性基礎(chǔ)設(shè)施的汝城縣自來水廠，被民營企業(yè)控股收購后，自來水管網(wǎng)年久失修，爆管停水、喝“黃泥巴水”是常態(tài)；不僅如此，當?shù)乇R陽鎮(zhèn)更有兩個自然村的一些村民家中沒有通電，25戶67人僅靠山泉水發(fā)電和點煤油燈照明。（《中國紀檢監(jiān)察報》8月5日）

　　一邊是地方經(jīng)濟發(fā)展落后，民眾生活困苦；一邊卻享受著國家優(yōu)厚的資金政策照顧，大肆鋪張，花巨資修廣場。作為國家級貧困縣，湖南省汝城縣的表現(xiàn)堪稱“奇葩”。不過，這并非汝城縣的專利。據(jù)公開報道，過去幾年，見諸媒體的貧困縣搞“形象工程”的例子，可謂不勝枚舉。

　　修建樓堂館所、大搞“形象工程”，并非為貧困縣所獨有。一些經(jīng)濟發(fā)展狀況較好的城市，也不同程度地存在此種問題。當然，隨著中央“八項規(guī)定”等規(guī)范的實施，這種現(xiàn)象得到了有力的糾正。

　　不能奢侈浪費、搞“形象工程”，并不意味著市政建設(shè)和民生工程也要受限。實際上，只要是規(guī)劃合理，資金充裕，修建城市廣場、建石柱，等等，并非就不可以，相反，有些這樣的建設(shè)也是城市發(fā)展所必需的。人們反對的，是在民眾還沒有擺脫基本貧困線的時候，就花費公帑來修建脫離實際的“形象工程”，而不是把這些資金用在更急需的民生項目上。比如，此次新聞報道的湖南汝城縣，就存在這樣的問題。

　　貧困縣大搞“形象工程”，這看似荒謬的表象，背后卻有可以追溯的邏輯和驅(qū)動力。當前，中央和地方各級政府對貧困縣的政策優(yōu)惠很可觀，貧困縣的含金量仍然很高。尤其是國家級貧困縣的帽子，能夠吸引巨大的資源。比如，貧困縣通常以吸引外來投資者為理由，大興修建廣場，建造地方標志性設(shè)施。不過，即便如此，不把扶貧資金用在真正的刀刃上，無論其外表多么光鮮、說辭多么動聽，終究缺乏足夠的正義性。

　　在中央三令五申嚴禁奢侈浪費和嚴控政府債務(wù)的當下，貧困縣注重形象工程的做法已經(jīng)越來越不可持續(xù)。與此同時，一些貧困地區(qū)在脫貧摘帽的過程中，不時衍生出官員貪腐等違法違紀問題，值得重視。

　　貧困地區(qū)有著加快發(fā)展經(jīng)濟、脫貧致富的沖動和動力，這無可非議。但是，更需注意的是，作為貧困縣，當?shù)氐闹髡咴诎l(fā)展經(jīng)濟的同時，要合理利用國家的扶貧優(yōu)惠政策和資金。將資金優(yōu)先用于民眾更急需的危房改造、困難補助、醫(yī)療補助、教育補助等領(lǐng)域，為困難群眾提供兜底保障，這才是精準扶貧的題中應(yīng)有之義。

　　當前，對于貧困縣的退出，各地堅持正向激勵機制，對提前退出的貧困縣，給予相應(yīng)獎勵政策。那么，對于已不符合條件，或者脫離地方實際大搞奢侈浪費，大興樓堂館所的貧困縣，有必要對有關(guān)負責(zé)人予以問責(zé)，并對當?shù)厥┱^念進行正確引導(dǎo)。

　　柯銳 來源：中國青年報