寫入最高法報告，這兩起“小案”其實不“小”

　　我看兩會

　　“電梯內(nèi)勸阻吸煙案”和“朱振彪追趕交通肇事逃逸者案”寫入最高法工作報告，代表了中國審判機關(guān)法治理念的升級：不僅關(guān)注“大案”，也在意一起判決可能影響社會風(fēng)氣的“小案”，用足了司法判決正風(fēng)俗、定人心的杠桿作用。

　　3月9日，最高人民法院院長周強作了最高人民法院的工作報告，在報告的附件中提到了兩件民事案子——“醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案”和“朱振彪追趕交通肇事逃逸者案”。

　　最高法的報告提到這兩起“小案”，別有深意，體現(xiàn)了最高審判機關(guān)對于那些直接影響社會風(fēng)氣、萬眾關(guān)注的個案的重視。全國政協(xié)委員、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建也認為，司法裁判還承擔(dān)著社會效果和價值導(dǎo)向的功能，“法院要考慮裁判會對社會產(chǎn)生什么樣的示范效應(yīng)”。

　　司法判決不僅是調(diào)整案件當(dāng)事人的利益，它還可能在全社會范圍內(nèi)樹立新的規(guī)范、新的是非對錯標準。每一個社會成員，都可能以相關(guān)司法判決作為標尺，來評估自己行為風(fēng)險和利益得失。所以，一個司法判決的社會效益，不僅限于案件本身，還意味著司法機關(guān)決定要確立什么樣的是非觀，社會成員將遵循什么樣的是非觀。

　　以“醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案”來說，醫(yī)生正常勸阻老人不要在公共場合吸煙，老人意外病發(fā)身亡，一審法院根據(jù)“公平原則”，酌定醫(yī)生向死者家屬補償1.5萬元。然而，輿論認為判決損害了社會應(yīng)有的規(guī)則意識，終審判決做了及時糾正，讓公眾吃了一顆定心丸。

　　的確，如果見義勇為、正常勸阻不要在公共場所抽煙，這樣的行為最終在法律上得到了負面評價，甚至讓當(dāng)事人付出真金白銀，那就可能造成人人自危的局面?；蛘咝纬闪松鐣淠諊?，無人敢挺身而出；或者會讓公眾形成對于違法者、違規(guī)者姑息遷就的消極心態(tài)，甚至?xí)屢恍┻`法者、違規(guī)者有恃無恐。

　　古羅馬法學(xué)家西塞羅對于公平的最樸素的定義，就是“每個人得到自己應(yīng)該得到的東西”。社會輿論中樸素的正義觀，是法理的源泉之一，司法專業(yè)主義應(yīng)該發(fā)揮司法判決定分止爭的作用，引導(dǎo)社會積極向善，給善良者以力量，給勇敢者以保障，在具體司法個案中給出明確的是非觀。

　　“勸阻吸煙案”和“朱振彪案”這兩起案件的判決，及時回應(yīng)了民間的焦慮，糾正了之前司法實踐中的某種苗頭——“誰慘誰有理”“死了人總有人賠償”，這種傾向極易讓法律變成了“和稀泥”，讓司法公信蒙塵。

　　或許，這兩起案件在很多人眼中都屬于社會性的“小案”，但其被寫入最高法工作報告，也代表了中國審判機關(guān)法治理念的升級：不僅關(guān)注“大案”，更認識到那些情節(jié)不大，但影響范圍不小，甚至一起判決可能影響社會風(fēng)氣的“小案”，用足了司法判決正風(fēng)俗、定人心的杠桿作用。就此而言，這兩起“小案”價值并不小。

　　□沈彬(媒體人)

原文標題：寫入最高法報告，這兩起“小案”其實不“小”

原文鏈接：http://www.chinanews.com/gn/2018/03-12/8465305.shtml