如何認(rèn)定“詐騙手段惡劣，危害嚴(yán)重”

　　李晶晶

　　最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條將“詐騙手段惡劣，危害嚴(yán)重”與“發(fā)送詐騙信息五千條以上”“撥打詐騙電話五百人次以上”一并規(guī)定為詐騙罪(未遂)的法定情形。與后兩種情節(jié)不同，“詐騙手段惡劣，危害嚴(yán)重”是一種相對抽象的、主觀的判斷，且存在不同的理解，因而成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的爭議焦點(diǎn)。

　　筆者認(rèn)為，對于“詐騙手段惡劣，危害嚴(yán)重”可作如下理解：

　　第一，“危害”屬于非財(cái)產(chǎn)性后果。詐騙罪的后果是造成財(cái)產(chǎn)侵害，而本條處罰的是未遂犯，因此，“危害嚴(yán)重”一定不是指造成巨大財(cái)產(chǎn)損失，其含義應(yīng)為財(cái)產(chǎn)性損失以外的嚴(yán)重社會危害性。這是正確理解“詐騙手段惡劣，危害嚴(yán)重”的基礎(chǔ)。

　　第二，“危害嚴(yán)重”與“詐騙手段惡劣”是修飾關(guān)系，而非并列關(guān)系。一是未遂犯的處罰根據(jù)之一在于，一旦行為既遂將會造成達(dá)到犯罪程度的嚴(yán)重社會危害，故“危害嚴(yán)重”不是個案后果，而是行為手段的一種性質(zhì)。二是詐騙罪的本質(zhì)是對財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害，不宜將其他類型的法益作為本罪決定性的入罪標(biāo)準(zhǔn)。因此，兩者是修飾關(guān)系，“危害嚴(yán)重”修飾“手段惡劣”，即本條可表述為“以具有嚴(yán)重危害性的惡劣手段進(jìn)行詐騙”。

　　基于以上理解，在認(rèn)定“詐騙手段惡劣，危害嚴(yán)重”時(shí)要重點(diǎn)把握以下兩點(diǎn)：

　　第一，對手段的認(rèn)定是抽象的類型性判斷。如上分析，這里“危害嚴(yán)重”是用于修飾限定手段的，而非描述行為人在個案中造成的具體后果。因此，在認(rèn)定手段時(shí)應(yīng)把握手段的類型，即進(jìn)行抽象的判斷，而不能以個案結(jié)果來認(rèn)定手段。

　　第二，對危害性的認(rèn)定要結(jié)合行為性質(zhì)和范圍大小綜合判斷。如上分析，此處的“危害”并非財(cái)產(chǎn)性損失，不能以財(cái)產(chǎn)數(shù)額計(jì)算，而應(yīng)以危害的性質(zhì)和范圍大小綜合判斷。具體的認(rèn)定方法，根據(jù)司法實(shí)踐可以考慮以下兩方面：

　　一是是否利用了被害人對特殊主體的信賴。例如，以慈善名義進(jìn)行詐騙，利用了被害人對慈善機(jī)構(gòu)的信賴，這種行為將損害公眾對慈善活動的信任，影響慈善事業(yè)的健康發(fā)展。又如，冒充行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等國家機(jī)構(gòu)進(jìn)行詐騙，會嚴(yán)重影響國家機(jī)關(guān)的良好形象，損害國家機(jī)構(gòu)的權(quán)威，進(jìn)而造成社會秩序的混亂。這種類型的詐騙手段就屬于“危害嚴(yán)重”情形。

　　二是是否利用處于特殊境遇被害人的迫切需要。這主要適用于對個體造成嚴(yán)重傷害的情形。例如，專門以嚴(yán)重疾病患者為詐騙對象，造成病情延誤，嚴(yán)重危害被害人身體健康和生命安全的情形。又如，以生活貧困者為詐騙對象，加重其生活困境甚至造成其自殺或死亡。

　　(作者單位：遼寧省朝陽市城郊地區(qū)人民檢察院)

（原標(biāo)題：如何認(rèn)定“詐騙手段惡劣，危害嚴(yán)重”？）

來源：http://www.chinanews.com/gn/2017/12-10/8396711.shtml