美術(shù)教授被狗咬傷訴稱創(chuàng)作源泉被毀 向狗主人索賠2萬元

　　楚天都市報訊(記者聶麗娟通訊員洪法實習生曾倩嵐)武漢一位美術(shù)教授路過一家文具店，不料被店主的小狗咬了。昨日記者獲悉，美術(shù)教授認為自己被狗咬傷后精神受到傷害，“創(chuàng)作思維源泉被摧毀”，并擔憂注射預防狂犬病疫苗不能百分之百確保安全，為此起訴狗的主人索賠2萬元精神撫慰金和醫(yī)療費等，并要求狗的主人書面賠禮道歉。

　　去年12月17日，美術(shù)專業(yè)教授李某(化姓)經(jīng)過一家文具店，突然感到大腿內(nèi)側(cè)一陣劇烈疼痛，低頭一看，原來是一只狗從身后突然襲擊，咬了他右大腿內(nèi)側(cè)。這只狗的主人是該文具店老板，李某詢問店老板這狗是否打過預防狂犬疫苗，并未得到明確答復。李某在文具店老板陪同下前往醫(yī)院診治，注射了狂犬疫苗。李某擔心打了疫苗也不能百分百保險，并為此憂心忡忡。雙方因賠償事宜到學校保衛(wèi)處協(xié)商未果。

　　今年1月14日，李某將狗的主人起訴到洪山區(qū)法院。在庭上，李某提出，此次被狗咬傷，不僅給自己帶來皮肉之苦，帶來的精神傷痛更為沉重。受傷后，他盡管休息多日仍始終出現(xiàn)失眠、頭痛等癥狀，并且連一米見方的油畫也畫不出來了，“創(chuàng)作思維源泉完全被摧毀了”。另一方面李某還擔心即使注射了預防狂犬疫苗，也不能保證絕對安全，因此，他提出索要2萬余元的精神撫慰金和醫(yī)療費等相關(guān)費用。

　　狗的主人文具店老板夫婦辯稱，事發(fā)后自己帶李某去打過狂犬疫苗了，也拍過片子了，醫(yī)生說不用擔心，李某提出的2萬元索賠沒有事實和證據(jù)。

　　昨日記者獲悉，洪山區(qū)法院審理此案認為，本案因為飼養(yǎng)動物致人損害引起糾紛，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的、動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔民事責任，但能證明因被侵害人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。本案中，李某提交的證據(jù)可以證明被告文具店老板家的狗咬人，而文具店老板卻未能提供證據(jù)證明李某存在故意或重大過失，故當由文具店老板承擔責任。至于李某提出索要精神撫慰金的要求，法院不予認可，因為被告的狗咬傷李某，未導致嚴重后果，但法院支持李某提出的，文具店老板應(yīng)向其書面賠禮道歉的訴請。

（原標題：美術(shù)教授被狗咬傷稱創(chuàng)作源泉被毀 要狗主人書面道歉）

來源：http://www.chinanews.com/sh/2017/08-19/8308845.shtml