焦點關注

　　主犯陳文輝到公安機關投案

　　為何沒有認定構成自首？

　　臨沂中院負責人接受《人民日報》采訪并詳解判決理由

　　為使社會公眾全面了解該案的有關情況及一審判決理由，臨沂中院負責人接受了《人民日報》記者的采訪。

　　臨沂中院負責人表示，陳文輝接聽徐玉玉電話，直接騙錢造成對方死亡。死亡結果與詐騙行為之間存因果關系。負責人還表示，在犯罪過程中，陳文輝不僅糾集、指揮他人撥打“一線”電話，誘使徐玉玉上當，其本人還作為“二線”人員親自接聽徐玉玉電話，直接騙取徐玉玉錢款，其行為不僅侵犯了徐玉玉的財產權益，更造成徐玉玉死亡的嚴重后果，情節(jié)特別惡劣，系罪責最為嚴重的主犯，依法應予嚴懲。

　　關注1

　　被告人陳文輝到公安機關投案，為什么沒有認定構成自首？

　　本案中，被告人陳文輝、陳寶生、鄭賢聰三人主動到公安機關投案，我院認定陳寶生、鄭賢聰構成自首，而沒有認定陳文輝具有自首情節(jié)。根據刑法及最高人民法院有關司法解釋的規(guī)定，共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行外，還應當供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。

　　被告人陳文輝在案發(fā)后雖然主動到公安機關投案，但其僅供述了在江西省九江市實施詐騙時的部分同案犯，對在九江市的主要詐騙犯罪事實、在網上大量購買公民個人信息的犯罪事實、在江西省新余市實施的詐騙犯罪事實，均未如實供述。偵查人員通過審訊其他同案犯，在掌握陳文輝的全部犯罪事實后，陳文輝才陸續(xù)供述在九江市實施詐騙的同案犯及具體犯罪事實，但對在新余市實施詐騙的其余同案犯和作案地點仍未如實供述，直至陳寶生歸案后，陳文輝才如實供述全部犯罪事實。被告人陳文輝作為本案犯意的提起者和共同犯罪的糾集者，雖能主動到公安機關投案，但未能如實供述所知的同案犯和全部犯罪事實，依法不能認定為自首。

　　關注2

　　對被告人陳文輝判處無期徒刑的依據是什么？

　　根據刑法規(guī)定，詐騙公私財物，數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。對被告人陳文輝量刑時，我院充分考慮了以下因素：

　　第一，電信網絡詐騙犯罪嚴重侵害人民群眾財產安全和其他合法權益，嚴重干擾電信網絡秩序，嚴重破壞社會誠信，嚴重影響人民群眾安全感和社會和諧穩(wěn)定，社會危害性極大。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部去年發(fā)布的《關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》，對審理電信網絡詐騙犯罪提出了依法從嚴懲處的總體要求，這也是我們審理此類案件的一個基本原則。

　　第二，本案中，被告人陳文輝撥打詐騙電話共計1.3萬余次，依法認定為情節(jié)特別嚴重，應當在十年以上有期徒刑或者無期徒刑幅度內判處刑罰。陳文輝在共同詐騙犯罪活動中起組織、指揮作用，系主犯。陳文輝冒充國家機關工作人員實施詐騙，嚴重損害國家機關形象；其還以家庭經濟困難、亟待救助的在校學生等弱勢群體為詐騙對象，社會影響惡劣。

　　第三，在詐騙被害人徐玉玉的犯罪過程中，陳文輝不僅糾集、指揮他人撥打“一線”電話，誘使徐玉玉上當，其本人還作為“二線”人員親自接聽徐玉玉電話，直接騙取徐玉玉錢款，其行為不僅侵犯了徐玉玉的財產權益，更造成徐玉玉死亡的嚴重后果，情節(jié)特別惡劣，系罪責最為嚴重的主犯，依法應予嚴懲。

　　綜合考慮上述因素，我院依法對被告人陳文輝以詐騙罪判處無期徒刑，既貫徹了從嚴懲處電信網絡詐騙犯罪的方針，又體現(xiàn)了罪責刑相適應的刑法原則，有充分的事實和法律依據。

原標題：徐玉玉父親接過判決書失聲痛哭 暫未提民事賠償

原鏈接：http://www.chinanews.com/sh/2017/07-20/8282493.shtml