最近，一則關(guān)于寵物狗在航空公司托運(yùn)后死亡的消息引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。6月11日，左女士在網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖稱(chēng)，她通過(guò)某航空公司托運(yùn)的寵物狗在托運(yùn)過(guò)程中意外死亡，而航空公司稱(chēng)按照每公斤100元的貨物賠付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。寵物托運(yùn)發(fā)生事故并不是個(gè)案，近半個(gè)月內(nèi)，僅在武漢機(jī)場(chǎng)就發(fā)生過(guò)圍捕逃逸的托運(yùn)寵物事件。5月底，一只金毛在到達(dá)機(jī)場(chǎng)后跑出托運(yùn)籠，被機(jī)場(chǎng)工作人員打成重傷。

　　“死亡自負(fù)”必須簽？

　　左女士回憶說(shuō)，6月10日晚，她將寵物狗委托深圳某寵物運(yùn)輸公司，托運(yùn)至11日深圳至武漢的MU2478次航班。然而沒(méi)想到，11日上午，她的父母在武漢天河機(jī)場(chǎng)接機(jī)時(shí)卻被告知狗已經(jīng)意外死亡。

　　左女士說(shuō)，工作人員拿出一張活體托運(yùn)死亡自負(fù)說(shuō)明，但她認(rèn)為，這屬于霸王條款。在寵物托運(yùn)前是否必須簽署活體托運(yùn)死亡自負(fù)說(shuō)明？這樣的合同是否可以為航空公司免責(zé)呢？

　　武漢大學(xué)法學(xué)院教授陳本寒稱(chēng)：簽署這個(gè)單子沒(méi)有必要，“因?yàn)樗覀儸F(xiàn)行法律的規(guī)定，也就是合同法的規(guī)定和國(guó)家民航總局頒布的關(guān)于航空貨物運(yùn)輸規(guī)則的規(guī)定是相沖突的，如果說(shuō)在托運(yùn)貨物交付收貨人之前發(fā)生了物品的損壞，承運(yùn)人原則上是要承擔(dān)賠償責(zé)任的。”

　　除此之外，上飛機(jī)前，這只寵物狗是否進(jìn)行了必要的健康檢查？是否適宜活體托運(yùn)？以及此趟航班是否是制氧航班？記者就這些問(wèn)題致電了代理托運(yùn)公司以及這家航空公司客服。代理公司工作人員稱(chēng)，這只金毛有檢疫證。航空公司客服人員表示，該機(jī)艙是有氧機(jī)艙，對(duì)溫度也有要求，“太熱的話小動(dòng)物在里面容易生病、窒息。”

　　按斤賠償引發(fā)爭(zhēng)議

　　托運(yùn)的寵物狗意外死亡后，左女士與航空公司進(jìn)行過(guò)多次交涉。6月13日，東航回復(fù)按照《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》，按照寵物狗每公斤100元的標(biāo)準(zhǔn)，給予左女士進(jìn)行賠付。左女士完全不能接受，因?yàn)?ldquo;狗狗對(duì)你來(lái)說(shuō)是一條狗，但怎么說(shuō)它也是一條生命，你們不可能按照貨物賠償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)賠償。”

　　我國(guó)現(xiàn)行《民用航空旅客行李運(yùn)輸規(guī)則》第四十四條規(guī)定：旅客托運(yùn)的小動(dòng)物及其容器的重量應(yīng)按逾重行李費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)單獨(dú)收費(fèi)。武漢大學(xué)法學(xué)院教授陳本寒認(rèn)為，小動(dòng)物被視為“超重行李”確實(shí)有法律依據(jù)。

　　陳本寒表示，按照嚴(yán)格意義上來(lái)講，應(yīng)該叫作特殊物品運(yùn)輸，而不應(yīng)當(dāng)按照超重行李來(lái)看待，可能更容易被旅客所理解。

　　6月14日晚，左女士再次發(fā)帖稱(chēng)，經(jīng)協(xié)商事件已得到妥善解決，但未透露最終賠償?shù)慕痤~。這一事件引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)在于寵物托運(yùn)出現(xiàn)意外，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)該如何劃分。專(zhuān)家表示，目前國(guó)際上尚未對(duì)寵物航空托運(yùn)有通行做法。目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有引入此類(lèi)保險(xiǎn)，倘若事先進(jìn)行投保，一旦發(fā)生在托運(yùn)過(guò)程中寵物死亡或者受傷，對(duì)于彌補(bǔ)托運(yùn)人所遭受的損失是非常必要的。

　　承運(yùn)人有義務(wù)出示證據(jù)

　　5月27日，網(wǎng)友小維發(fā)表圖文，稱(chēng)在5月24日晚間，乘坐航班到達(dá)武漢天河機(jī)場(chǎng)后，被告知隨機(jī)托運(yùn)的寵物狗逃脫，幾個(gè)小時(shí)后，他再次見(jiàn)到自己的金毛犬時(shí)，狗身上遍布傷痕。

　　在寵物醫(yī)院，醫(yī)生給金毛犬剃毛后，在狗身上發(fā)現(xiàn)了數(shù)十處血洞。事后據(jù)機(jī)場(chǎng)工作人員回復(fù)，當(dāng)時(shí)，行李分揀員打開(kāi)飛機(jī)后艙門(mén)后，這只寵物狗從托運(yùn)籠中脫逃，進(jìn)入機(jī)場(chǎng)跑道，為了安全起見(jiàn)，他們對(duì)這只狗進(jìn)行了控制和應(yīng)急圍捕，寵物狗身上的傷口，是用霰彈槍打出的鉛彈所致。

　　為了證實(shí)這一說(shuō)法，多方請(qǐng)求調(diào)取事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像，但機(jī)場(chǎng)卻并未提供。

　　那么，圍捕這只寵物狗是參照什么樣的預(yù)案？傷害結(jié)果是否可預(yù)估？能否采用相對(duì)溫和、傷害較小的圍捕手段來(lái)處理呢？承運(yùn)人既然有義務(wù)將旅客托運(yùn)的物品安全地送達(dá)約定地點(diǎn)，那么出現(xiàn)意外情況，航空公司和機(jī)場(chǎng)方就有義務(wù)向托運(yùn)人說(shuō)明情況并出示相關(guān)證據(jù)，特別是應(yīng)急圍捕，是否合理、合規(guī)。

　　陳本寒表示，托運(yùn)人和機(jī)場(chǎng)方面發(fā)生此類(lèi)糾紛，就動(dòng)物出逃是不是對(duì)航空安全構(gòu)成威脅，以及機(jī)場(chǎng)管理部門(mén)采取的應(yīng)急措施是否符合規(guī)定，機(jī)場(chǎng)管理部門(mén)有義務(wù)提供相關(guān)的證據(jù)加以證明。

　　屢生事端 亟待理清責(zé)權(quán)

　　遺憾的是，在這兩起事件中，航空公司和機(jī)場(chǎng)方均未就寵物的托運(yùn)情況和應(yīng)急圍捕作出詳細(xì)說(shuō)明。

　　事實(shí)上，對(duì)于活體動(dòng)物托運(yùn)，中國(guó)民航局在《活體動(dòng)物航空運(yùn)輸包裝通用要求》中規(guī)定：對(duì)于貓、犬等寵物類(lèi)陸生活體動(dòng)物，應(yīng)在其包裝容器外附加布或麻布類(lèi)纖維繩網(wǎng)套，以防容器意外破損時(shí)，造成動(dòng)物逃逸。但小維提供的手機(jī)視頻中顯示，托運(yùn)打包時(shí)寵物狗的包裝箱體外，并未進(jìn)行附加包裹。

　　某航空公司武漢有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人說(shuō)：“顛簸之后打包帶容易松脫，在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生顛簸寵物籠有松動(dòng)，寵物在空中因?yàn)榄h(huán)境的影響，它有一些躁動(dòng)，導(dǎo)致跑出。”

　　目前，該航空公司已經(jīng)墊付了小維的寵物狗前兩次手術(shù)，費(fèi)用共計(jì)近7萬(wàn)元，但雙方后續(xù)賠償協(xié)議還未達(dá)成。醫(yī)生預(yù)估，全部治療費(fèi)用可能超過(guò)10萬(wàn)元。而依照我國(guó)《合同法》第三百一十一條的規(guī)定，以及我國(guó)《民用航空旅客行李運(yùn)輸規(guī)則》第五十一條的規(guī)定，旅客托運(yùn)的行李損壞、丟失的，承運(yùn)人都要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　短短半個(gè)月，寵物狗航空托運(yùn)一死一傷，這暴露出寵物在航空托運(yùn)中確實(shí)存在問(wèn)題?，F(xiàn)在，養(yǎng)寵物的家庭很多，寵物托運(yùn)的需求也越來(lái)越大。如何規(guī)范托運(yùn)流程，制定合理的安全保障、應(yīng)急措施，以及機(jī)場(chǎng)、航空公司和托運(yùn)人如何進(jìn)行責(zé)權(quán)劃分，這些都是亟待考慮和解決的問(wèn)題。據(jù)央視

原標(biāo)題：寵物托運(yùn)“死亡自負(fù)”系霸王條款

原鏈接：http://www.chinanews.com/sh/2017/06-29/8264861.shtml