梅東洲法官在接聽(tīng)讀者熱線 記者金振強(qiáng) 攝
本報(bào)訊（記者林慧婕 通訊員李金星）“小俊提出的訴訟請(qǐng)求中，主張傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但是保險(xiǎn)公司對(duì)此提出了異議，認(rèn)為應(yīng)該按照小俊的戶籍所在地計(jì)算。”新洲區(qū)人民法院舊街法庭庭長(zhǎng)梅東洲法官在判定此案時(shí)，支持了小俊的主張。
去年7月，申某開(kāi)著向朋友胡某借來(lái)的一輛東風(fēng)牌小轎車(chē)行駛至新洲區(qū)舊街的一家中學(xué)門(mén)前時(shí)，沒(méi)有安全駕駛，與該校學(xué)生小俊發(fā)生碰撞，造成小俊受傷。交警部門(mén)認(rèn)定，雙方均擔(dān)責(zé)50%。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，小俊所受損傷是十級(jí)傷殘，誤工期為傷后150日，護(hù)理期為傷后60日。
雙方協(xié)商賠償未果，小俊將申某、胡某、以及該車(chē)輛投保的某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司一起起訴至新洲區(qū)法院，要求被告?zhèn)冑r償自己各項(xiàng)損失共計(jì)93197元，某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審中，雙方在傷殘賠償金上產(chǎn)生了較大的分歧，小俊主張傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為27051元／年×20年×10＝54102元，并向法院提交了就讀的中學(xué)出具的證明一份，證明小俊的經(jīng)常居住地是在街（鎮(zhèn)）上。
但該財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為小俊雖是中學(xué)的學(xué)生，但他自己的戶口在村灣里，經(jīng)常居住和生活的范圍不屬于城鎮(zhèn)范圍，所以不應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
據(jù)梅東洲法官介紹，農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的傷殘賠償金還不到城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)傷殘賠償金的一半，考慮到小俊就讀的中學(xué)是寄宿制學(xué)校，每年大部分時(shí)間都寄宿在學(xué)校，只有節(jié)假日回家，所以小俊的經(jīng)常居住地實(shí)際是在街（鎮(zhèn)）上，小俊要求傷殘賠償金按照54102元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。
法院判決，某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司向小俊賠償經(jīng)濟(jì)損失71000元。
