央廣網(wǎng)北京2月19日消息（記者孫瑩）據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，遼寧的高超因?yàn)樯婧诎副涣b判了731天，二審改判無(wú)罪后申請(qǐng)國(guó)家賠償，其中法院判決支持的精神損害撫慰金數(shù)額是一萬(wàn)元，高超將自己的情形跟其他申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)男淌掳讣啾容^，認(rèn)為比例過(guò)低，提出申訴。

　　依據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，具有法律規(guī)定的情形，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。司法實(shí)踐中，此項(xiàng)規(guī)定的不斷完善，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家賠償中精神損害賠償制度的重大發(fā)展，但因?yàn)槊總€(gè)案件具體情況不同，賠償數(shù)額的差距引起關(guān)注，專家建議進(jìn)一步細(xì)化和統(tǒng)一相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

　　2015年，遼寧涉黑團(tuán)伙袁誠(chéng)家案件二審宣判，被告人之一高超終審被法院認(rèn)定無(wú)罪。被羈押731天的高超向法院申請(qǐng)國(guó)家賠償，2016年12月20日，遼寧營(yíng)口中院判決支付高超人身自由損害賠償金人民幣17萬(wàn)余元、精神撫慰金1萬(wàn)元，精神撫慰金占人身自由損害賠償金的5.6%。高超認(rèn)為這個(gè)比例過(guò)低，近日向遼寧高院提出申訴。高超說(shuō)，因?yàn)榇耸?，他父母受到的精神傷害很大?ldquo;孩子進(jìn)去父母是最遭罪的，我父親在我沒(méi)事的時(shí)候很健康，因?yàn)槲疫@兩年已經(jīng)兩次去醫(yī)院手術(shù)，現(xiàn)在，吃喝拉撒全在床上，用我父親的話說(shuō)，就是活著，一點(diǎn)生活質(zhì)量都沒(méi)有。”

　　高超是乒乓球教練，自己經(jīng)營(yíng)的俱樂(lè)部在他被羈押的兩年里基本經(jīng)營(yíng)不下去了，曾經(jīng)在媒體上曝光的被抓獲、審判的鏡頭也讓他感到痛苦，“這件事讓我感到，我進(jìn)去了，朋友、社會(huì)、家人看我的眼光都不對(duì)了，給我?guī)?lái)很大的困擾。”

　　2010年《國(guó)家賠償法》修訂增加了有關(guān)精神損害撫慰金的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家賠償中精神損害賠償制度的重大發(fā)展。最高法2014年出臺(tái)《意見(jiàn)》，作出了更為詳盡的規(guī)定。提出，精神損害撫慰金原則上不超過(guò)人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%，最低不少于1000元。但在司法實(shí)踐中，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行仍呈現(xiàn)較大波動(dòng)。在一些社會(huì)關(guān)注的重大案件中，比如錢仁風(fēng)案、陳滿案、許玉森案、張氏叔侄案、念斌案，精神損害撫慰金占人身自由賠償金比例在41%至69%不等。但在一些社會(huì)影響不大的案件中，被告人獲得的精神損害撫慰金金額則相差懸殊。

　　中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院院長(zhǎng)王敬波教授分析，從理論上和制度設(shè)計(jì)上來(lái)看，要給精神損害賠償金一個(gè)什么量化標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)在理論和實(shí)踐上都不可操作，不可實(shí)現(xiàn)，但還是應(yīng)該進(jìn)一步地去探討如何明確精神損害賠償金，避免因?yàn)榕袥Q的畸輕或畸重，而對(duì)當(dāng)事人造成一種新的傷害。

　　王敬波認(rèn)為，應(yīng)該從人身自由和生命健康的狀況、對(duì)家人的影響、社會(huì)影響、無(wú)罪的原因等方面對(duì)精神損害撫慰金的賠償比例作出綜合判斷。精神損害賠償金的地位仍然應(yīng)該向更高的層次提升，應(yīng)該去明示一些考量因素，同時(shí)應(yīng)當(dāng)摒棄一些不正當(dāng)?shù)目剂恳蛩?，因?yàn)榻o一個(gè)人過(guò)高的精神賠償金，事實(shí)上只撫慰了他一個(gè)人，但造成對(duì)他人或者類似情況的影響卻是衍生出來(lái)一種新的不公平。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉分析，目前社會(huì)對(duì)案件關(guān)注度有多高，以及相應(yīng)的輿論壓力有多大；案件本身的特點(diǎn)、當(dāng)事人及其家屬的努力程度，以及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，都決定著精神損害撫慰金的比例問(wèn)題。精神損害確實(shí)很難量化，但可以參照一些社會(huì)認(rèn)知，來(lái)設(shè)定什么樣的賠償比較公允，合適。這種精神損害賠償從無(wú)到有這樣一個(gè)變化已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，從少到多這樣的變化能盡早實(shí)現(xiàn)。