記者在艾女士提供的截圖中看到，8月份申請(qǐng)的返款，直到現(xiàn)在仍在等待。

　　市民艾女士2015年8月通過寶貝租車客戶端花一元租了一個(gè)嬰兒餐椅，今年8月合同到期，艾女士如約將餐椅寄回公司，卻至今未收到押金1098元。北京晨報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類似的消費(fèi)者不止艾女士一人。對(duì)此，寶貝租車公司負(fù)責(zé)人表示，公司因經(jīng)營(yíng)問題無(wú)力及時(shí)退還押金，但目前已開始逐步退押金，之后將全部退還。目前，屬地市場(chǎng)監(jiān)督管理部門已介入。

　　消費(fèi)者

　　1元租餐椅千元押金難返

　　據(jù)艾女士講，去年8月她的小孩1歲多，在小區(qū)其他寶媽的推薦下，下載了寶貝租車客戶端。“租用的東西押金不等，一千多或兩千多元，當(dāng)時(shí)他們搞活動(dòng)，只要花一元錢就能租用一整年，時(shí)間到了就能返還押金。”艾女士說(shuō)，她看了一下平臺(tái)推出租用的嬰幼兒用品都不錯(cuò)，而APP宣傳的“經(jīng)濟(jì)、環(huán)保”理念又正合她的想法。“小孩子的東西，一般最多用兩年，用完之后你扔了覺得可惜，送人又拿不出手，所以我覺得租用挺好的”。

　　于是，艾女士付了2599元，下單租了一個(gè)嬰兒餐椅、一個(gè)兒童安全座椅，并和商家簽訂電子合同。“東西寄過來(lái)之后用著挺好，我也很滿意。”艾女士說(shuō)，今年8月份，合同到期，她按APP上的提示將嬰兒餐椅郵寄回去，看平臺(tái)狀態(tài)顯示商家已驗(yàn)貨，卻久久未等到退款。“剛開始時(shí)給客服打電話還有人接，后來(lái)直接無(wú)人接聽了”。

　　記者從艾女士提供的截圖中看到，訂單下分別有一個(gè)多功能折疊嬰兒餐椅和一個(gè)兒童安全座椅，分別支付1099元和1500元。而在她寄回的嬰兒餐椅訂單中，幾個(gè)月過去了上邊仍顯示“申請(qǐng)返款中，待商家返款”。

　　記者搜索發(fā)現(xiàn)，像艾女士一樣的消費(fèi)者不在少數(shù)。在一個(gè)關(guān)于寶貝租車的維權(quán)群內(nèi)就有300多人未收到退款，其中不少人表示押金超千元，甚至有剛支付后取消訂單的消費(fèi)者也未被退錢。因有消費(fèi)者稱實(shí)地探訪不見公司有人，客服電話一直無(wú)人接聽，不少人都擔(dān)心老板卷款“跑路”。

　　寶貝租車

　　公司經(jīng)營(yíng)出問題押金陸續(xù)返

　　記者下載寶貝租車APP發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)打出“中國(guó)首家全新高檔母嬰用品租賃平臺(tái)”的口號(hào)，并承諾“誠(chéng)信、精品、正品”。平臺(tái)仍在正常運(yùn)營(yíng)，下邊有各種類型的兒童推車、餐椅、座椅、兒童床等供出租，租金不等，仍可正常下單。

　　平臺(tái)張貼出一封公司8月5日的通知，里邊提及，公司從2015年4月發(fā)起“一元錢租一年”的活動(dòng)，部分用戶租約到期，但因公司返款流程繁瑣、系統(tǒng)不完善，不能保證所有用戶押金都會(huì)按約定時(shí)間返還，但承諾押金都將得到妥善返還，未返還車輛的用戶可繼續(xù)免費(fèi)使用至公司退款。

　　記者查詢工商系統(tǒng)得知，該公司2015年2月注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍為母嬰用品的銷售及網(wǎng)上銷售，經(jīng)營(yíng)電子商務(wù)等，公司法人代表為梁某。近日，北京晨報(bào)記者聯(lián)系到梁某。梁某解釋，因公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問題，因此無(wú)法及時(shí)退款，但目前已在逐步退還用戶押金。“這個(gè)項(xiàng)目我們一定會(huì)做下去的，所以押金肯定會(huì)退還”。梁某還表示，目前公司共有3000單左右，已返還其中1000多單的押金。對(duì)于“跑路”一說(shuō)，梁某解釋公司運(yùn)轉(zhuǎn)不周，不少工作人員回家辦公，但之后客服及平臺(tái)都會(huì)逐步恢復(fù)正常。記者也從幾位消費(fèi)者處核實(shí)到，有個(gè)別被拖欠押金的消費(fèi)者已收到退款。

　　對(duì)于超出數(shù)月才返還押金這一明顯的違約行為，梁某表示，接受消費(fèi)者走法律途徑或工商途徑維權(quán)。

　　監(jiān)管局

　　誠(chéng)信度惡劣已介入調(diào)查

　　記者從深圳市消費(fèi)者委員會(huì)官方網(wǎng)站查詢，深圳市寶貝租車有限公司經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信度及消費(fèi)者滿意度評(píng)價(jià)皆為惡劣，并接到多起關(guān)于該公司拒絕調(diào)解的投訴。

　　隨后，記者電話聯(lián)系該公司所在地的深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局南山分局，工作人員表示，目前已介入調(diào)查此事，并約談了企業(yè)負(fù)責(zé)人。

　　北京晨報(bào)熱線新聞 記者 康佳