10月23日，遵義市紅花崗區(qū)法院作出判決。
判決書顯示，法院認為案件的爭議要點在于，被告主體遵義市中醫(yī)院和遵義市紅花崗區(qū)實驗幼兒園是否是適格主體、被告是否存在過錯，以及朵朵一家的起訴是否超過訴訟時效。
法院認為，朵朵一家以二被告侵害知情權(quán)為由提起訴訟，因此主體適格。
2005年6月1日起，《疫苗流通和預(yù)防接種管理條例》(以下簡稱“條例”)正式施行。該條例規(guī)定，醫(yī)療衛(wèi)生人員在實施接種前，應(yīng)當(dāng)告知受種者或者其監(jiān)護人所接種疫苗的品種、作用、禁忌、不良反應(yīng)以及注意事項，詢問受種者的健康狀況以及是否有接種禁忌等情況，并如實記錄告知和詢問情況。
吳焱認為，幼兒園雖然收取了疫苗接種本，但并未進一步與家長溝通，也未曾向家長詢問孩子的過敏史等，這并不等于告知了家長，遵義市中醫(yī)院和遵義市紅花崗區(qū)實驗幼兒園的告知屬于“一種默認行為”。
對此，法院認為，根據(jù)條例規(guī)定，遵義市中醫(yī)院在接種前沒有向朵朵的監(jiān)護人充分履行告知義務(wù)，侵害了朵朵一家的知情權(quán)，存在醫(yī)療過錯；但對幼兒園來說，告知義務(wù)不在幼兒園負有的教育、管理、保護義務(wù)的范圍內(nèi)，因此不存在監(jiān)管失職。
朵朵一家的訴訟請求最終被駁回。法院認為，朵朵的監(jiān)護人在2014年8月4日，也就是司法鑒定結(jié)論作出之日起，就應(yīng)當(dāng)知道二被告可能存在侵害其民事權(quán)利的事實。而在此后的兩年內(nèi)，朵朵一家并未進行起訴，目前已超過了訴訟時效。
來源：http://www.chinanews.com/sh/2016/11-01/8049224.shtml
