家屬的懷疑

　　老人發(fā)病和購(gòu)物中心甲醛超標(biāo)有關(guān)？

　　王老太太的猝然離世，對(duì)樸家打擊很大。處理完老母親的后事，樸女士的哥哥樸先生覺(jué)得不對(duì)頭。母親的哮喘病平時(shí)也會(huì)發(fā)作，但用藥噴噴，噴完之后在背后推一推，歇一會(huì)兒也就好了。這次在購(gòu)物中心，也是哮喘發(fā)作，但用了噴霧劑卻沒(méi)什么效果，這是什么原因呢？會(huì)不會(huì)和商場(chǎng)的環(huán)境有關(guān)？樸先生決定親自到商場(chǎng)里走一遭。果不其然，這一走讓樸先生發(fā)現(xiàn)了異常。剛一進(jìn)去，樸先生就聞到了濃濃的嗆鼻子的氣味，到了五樓的廁所門口，這種氣味兒更加嚴(yán)重。至此，樸先生懷疑商場(chǎng)里甲醛超標(biāo)。

　　為弄清當(dāng)時(shí)的情況，樸先生和樸女士兄妹倆一起找到了購(gòu)物中心，希望能調(diào)看商場(chǎng)四樓和五樓衛(wèi)生間門口的監(jiān)控錄像，但遭到了拒絕。無(wú)奈，他們只得報(bào)警求助，在民警協(xié)調(diào)下，他們看到了五樓衛(wèi)生間外的監(jiān)控錄像。從錄像中可見(jiàn)老太太的發(fā)病過(guò)程以及保潔員等人的救助情況。之后，他們又要求調(diào)看四樓監(jiān)控，但此時(shí)民警已經(jīng)離開(kāi)，商場(chǎng)工作人員便不肯再讓他們看錄像，說(shuō)到吃飯時(shí)間了，讓他們下次再來(lái)看。但是，等7月29日兄妹倆再次報(bào)警要求看錄像的時(shí)候，卻被告知7月6日事發(fā)當(dāng)日的監(jiān)控錄像已被自動(dòng)覆蓋，無(wú)法查看到。

　　法庭交鋒

　　一審判決駁回原告訴請(qǐng)

　　去年8月，樸先生兄妹和老父親一起將購(gòu)物中心告上法庭，請(qǐng)求判令對(duì)方賠償其各項(xiàng)損失合計(jì)178674元。樸先生認(rèn)為，盡管五樓的監(jiān)控錄像顯示購(gòu)物中心的工作人員對(duì)老母親進(jìn)行了救助，但是，這不能掩蓋他們存在的過(guò)錯(cuò)。

　　一審中，購(gòu)物中心提交了2015年7月15日委托南京市江寧區(qū)疾控中心對(duì)購(gòu)物中心進(jìn)行的甲醛檢測(cè)，結(jié)果顯示為符合衛(wèi)生指標(biāo)。此外，購(gòu)物中心還提交了一份衛(wèi)生許可證，其上打印的日期顯示這份許可證頒發(fā)于2015年9月14日。

　　但樸先生于2015年10月13日請(qǐng)來(lái)了專業(yè)檢測(cè)人員，手持檢測(cè)儀對(duì)購(gòu)物中心五樓廁所進(jìn)行甲醛檢測(cè)，結(jié)果卻顯示甲醛是超標(biāo)的。樸先生等人認(rèn)為，老太太被拒絕使用四樓廁所，以及甲醛超標(biāo)，都是導(dǎo)致老太太死亡的原因。

　　江寧法院審理后認(rèn)為，王老太太有哮喘史。就該案而言，王老太太是否因哮喘病發(fā)作導(dǎo)致死亡無(wú)法確認(rèn)，但具有可能性。購(gòu)物中心在王老太太出現(xiàn)暈倒、休克癥狀后，及時(shí)采取了必要救護(hù)措施，并積極聯(lián)系120前來(lái)急救，履行了合理的安全保障義務(wù)。原告方未能舉證證明老太太被拒絕使用四樓廁所的事實(shí)，而對(duì)于五樓廁所甲醛是否超標(biāo)，樸先生自行檢測(cè)結(jié)果的證明力弱于疾控中心檢測(cè)結(jié)果的證明力。最終，江寧區(qū)法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明購(gòu)物中心實(shí)施了侵權(quán)行為，并導(dǎo)致老太太死亡，駁回了樸先生一家的訴訟請(qǐng)求。