快遞丟失明確三類賠償責(zé)任

　　——專家：未保價(jià)應(yīng)按實(shí)際損失賠償

　　【規(guī)定】征求意見稿明確了快遞丟失等情況的三類賠償責(zé)任：在快遞服務(wù)過(guò)程中，發(fā)生快件延誤、丟失、損毀和內(nèi)件不符的，快遞服務(wù)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者有約定的，按照約定賠償。對(duì)于購(gòu)買保價(jià)的快件，應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)金額賠償。對(duì)于無(wú)約定且未購(gòu)買保價(jià)的快件，按照相關(guān)法律規(guī)定賠償。

　　【解讀】近日，一則“快遞員弄丟價(jià)值2.5萬(wàn)手包 快遞公司拒全賠”的新聞再度引發(fā)人們對(duì)快遞賠償問(wèn)題的熱議。中新網(wǎng)記者注意到，現(xiàn)實(shí)生活中，最引發(fā)爭(zhēng)議的是無(wú)約定且未保價(jià)快件的賠償問(wèn)題，快遞公司往往只按快遞費(fèi)的3倍賠償，容易引發(fā)消費(fèi)者不滿。

　　對(duì)于這一問(wèn)題，條例提出“按照相關(guān)法律規(guī)定賠償”，在外界看來(lái)，這一規(guī)定依然比較模糊。

　　劉俊海認(rèn)為，郵政法中規(guī)定未保價(jià)郵件最高賠償三倍郵資，但這恐怕不適用于快遞業(yè)務(wù)。建議條例明確快遞公司不能設(shè)定格式條款。只要消費(fèi)者能夠證明交付的是“黃金”而不是“石頭”，能舉證證明實(shí)際損失是多少，快遞公司原則上就按實(shí)際損失進(jìn)行賠償。

資料圖。 中新社記者 張?jiān)?攝

　　以營(yíng)利為目的購(gòu)物不適用本條例

　　——職業(yè)打假人或?qū)⒉辉偈鼙Ｗo(hù)？

　　【規(guī)定】征求意見稿第二條規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的，其權(quán)益受本條例保護(hù)。但是金融消費(fèi)者以外的自然人、法人和其他組織以營(yíng)利為目的而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例。

　　【解讀】根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。在現(xiàn)實(shí)中，一些職業(yè)打假人“知假買假”，并據(jù)此要求商家賠償，目前這一現(xiàn)象仍然存在很多爭(zhēng)議。

　　征求意見稿中提出，金融消費(fèi)者以外的自然人、法人和其他組織以營(yíng)利為目的而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例。這被一些人解讀為是職業(yè)打假人將不再受消法保護(hù)的信號(hào)。根據(jù)媒體公開報(bào)道，在征求意見過(guò)程中，一些職業(yè)打假人向國(guó)家工商總局提出了針對(duì)此條款的意見和建議。

　　在劉俊?？磥?lái)，要客觀、公正地認(rèn)識(shí)疑假買假者的角色與功能，疑假買假對(duì)執(zhí)法部門來(lái)說(shuō)一定程度上可以起到協(xié)同共治的作用。(完)

來(lái)源：http://www.chinanews.com/gn/2016/09-08/7997537.shtml