■ 案例

饒毅實(shí)驗(yàn)證明自己結(jié)論正確

1999年，饒毅實(shí)驗(yàn)室發(fā)表論文，證明Slit蛋白質(zhì)的功能對(duì)嗅球神經(jīng)細(xì)胞前體起排斥性導(dǎo)向作用。

2001年，哈佛醫(yī)學(xué)院及其附屬兒童醫(yī)院的三位科學(xué)家在《神經(jīng)科學(xué)雜志》發(fā)表文章，結(jié)論不同，認(rèn)為Slit單獨(dú)不能作為排斥性導(dǎo)向分子，而單獨(dú)只是抑制細(xì)胞移動(dòng)的分子。

而后，饒毅做了更多實(shí)驗(yàn)，很清晰地證明Slit對(duì)于這些細(xì)胞是排斥性分子，而不是抑制性分子，平息了質(zhì)疑。

小保方晴子學(xué)術(shù)造假丑聞

2014年1月30日，小保方晴子團(tuán)隊(duì)一口氣在《自然》上發(fā)表了兩篇研究論文。在這全世界最具名望的學(xué)術(shù)期刊上，小保方晴子宣布，他們掌握了全新的多能干細(xì)胞制備方法，比傳統(tǒng)iPS制備方法更簡(jiǎn)單更高效：?jiǎn)渭円揽凯h(huán)境脅迫。

然而不到一周，她就被質(zhì)疑篡改論文圖像。她所在的日本理化學(xué)研究所在2月對(duì)其展開審查，“學(xué)術(shù)女神”頓時(shí)身陷學(xué)術(shù)丑聞。7月，《自然》撤回小保方晴子的兩篇論文。8月，小保方晴子的導(dǎo)師笹井芳樹（Sasai Yoshiki）懸梁自盡。年末，重現(xiàn)小保方論文結(jié)果的實(shí)驗(yàn)因失敗提前終止。

■ 焦點(diǎn)

公開發(fā)表的實(shí)驗(yàn)為何仍要重復(fù)？

據(jù)了解，目前，尚未有其他科研團(tuán)隊(duì)成功重復(fù)韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。為什么要重復(fù)論文中的實(shí)驗(yàn)結(jié)果？

昨日，一位不具姓名的科研工作者告訴記者，在正式期刊上發(fā)表的科學(xué)文章，經(jīng)過漫長(zhǎng)時(shí)間實(shí)驗(yàn)，同行出于興趣及需要均會(huì)進(jìn)行重復(fù)驗(yàn)證。他說，發(fā)表的論文，一方面雜志會(huì)審核，但更多時(shí)候需要同行評(píng)議。

他表示，在學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)質(zhì)疑是非常常見的。他表示，如果實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證出現(xiàn)問題，科研領(lǐng)域會(huì)有非常標(biāo)準(zhǔn)的處理流程。

如何處理對(duì)科研論文的質(zhì)疑？上述科研工作者解釋，如果質(zhì)疑他人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，需將其質(zhì)疑的內(nèi)容以科研論文的形式投稿給期刊。“需要提供實(shí)驗(yàn)結(jié)果，原始數(shù)據(jù)等實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)”。他稱上述方法是科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)接受質(zhì)疑科學(xué)報(bào)道可重復(fù)性所認(rèn)可的一個(gè)準(zhǔn)則。

他說，把質(zhì)疑的內(nèi)容以論文的形式給期刊發(fā)表后，可向雜志申請(qǐng)?jiān)髡叩幕貞?yīng)。此時(shí)，雜志也會(huì)將相關(guān)內(nèi)容轉(zhuǎn)交給原作者，并要求其作出正式回應(yīng)。

是否需要公開原始數(shù)據(jù)？

針對(duì)目前多位國(guó)際科學(xué)家希望《自然-生物技術(shù)》介入，并要求韓春雨公開原始數(shù)據(jù)。上述不具姓名的科研工作者則回應(yīng)稱，未聽說過上述操作方式。

另一位不愿透漏姓名的科研工作者也說，沒有什么權(quán)力要求別人公布數(shù)據(jù)。“保密不保密，都取決于作者，沒有外部力量可以干擾”。

他說，如果重復(fù)他人實(shí)驗(yàn)結(jié)果，需與作者聯(lián)系。重復(fù)結(jié)果不同，則可與作者溝通。如果作者未回復(fù)，可保留權(quán)利向該論文發(fā)表的期刊說明情況等方式解決。

目前能否說明韓的實(shí)驗(yàn)有問題？

截至目前，多位科學(xué)家質(zhì)疑韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并稱無法重復(fù)。是否說明韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果有問題？采訪中，多位科研工作者告訴記者，科研領(lǐng)域的學(xué)術(shù)質(zhì)疑非常常見。

北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授饒毅也表示，科學(xué)有討論和爭(zhēng)議是正?，F(xiàn)象，為進(jìn)步所必需；實(shí)驗(yàn)科學(xué)最后結(jié)論不取決于雄辯，而在于事實(shí)。

一位不愿透露姓名的科研工作者說，目前的情況并不能說明韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)問題。質(zhì)疑者之一巴爾焦也曾表示，僅靠他的實(shí)驗(yàn)結(jié)論并不能證明韓春雨的工作是有問題的。因?yàn)樗诓煌南到y(tǒng)中進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，并且選用不同的基因，并不能算是一個(gè)嚴(yán)格的重復(fù)實(shí)驗(yàn)。上述科研工作者說，在科學(xué)上，重復(fù)實(shí)驗(yàn)需要一定條件，有嚴(yán)格的要求。

記者注意到，學(xué)術(shù)爭(zhēng)議似乎并不少見。多位受訪者稱，科學(xué)的爭(zhēng)論還是應(yīng)該在學(xué)術(shù)圈解決?？茖W(xué)本身是有很強(qiáng)的容錯(cuò)性的，任何實(shí)驗(yàn)結(jié)果都需要一定的時(shí)間來檢驗(yàn)。

原標(biāo)題：河北學(xué)者國(guó)際期刊論文實(shí)驗(yàn)結(jié)果引質(zhì)疑

原鏈接：http://epaper.bjnews.com.cn/html/2016-08/01/content_646423.htm?div=-1