根據(jù)證人證言，原種場原來的場長本是原種場改制領(lǐng)導(dǎo)小組副組長，但張明杰接手改制事宜后，并沒有委任他進(jìn)入原種場安置領(lǐng)導(dǎo)小組。

　　對此，辯護(hù)人提出上述證人與張明杰存在利害關(guān)系，包括原場長由于在改制過程中的安置問題不滿，與張明杰產(chǎn)生矛盾。此外，作為合同兩方的原種場及其主管單位均沒有保留合同，也不知道合同中是否帶有關(guān)于土地使用權(quán)的約定內(nèi)容，這個(gè)說法不現(xiàn)實(shí)。

　　在法庭辯論最后階段，公訴人認(rèn)為被告人張明杰犯貪污罪、受賄罪、濫用職權(quán)罪，被告人王紹玉犯貪污罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，張明杰拒不認(rèn)罪，應(yīng)該被判處死刑；二被告及其辯護(hù)人均提出二被告人在偵查階段的供述系以非法方法取得，應(yīng)予排除，辯護(hù)人認(rèn)為二被告人不構(gòu)成犯罪。

　　7月20日晚7時(shí)許，法官宣布休庭，擇期宣判。

　　焦點(diǎn)1 土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓有無問題

　　根據(jù)檢方的指控，2009年7月，哈爾濱產(chǎn)權(quán)交易中心發(fā)布有關(guān)原種場整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，轉(zhuǎn)讓不包含國有土地使用權(quán)。

　　張明杰與被告人王紹玉及東江公司法定代表人魏某共謀后，起草了《哈爾濱市原種繁殖場產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》討論稿，并由張明杰組織道里區(qū)及原種場改制領(lǐng)導(dǎo)小組有關(guān)人員對合同內(nèi)容進(jìn)行審議。其后，張明杰、王紹玉和魏某在轉(zhuǎn)讓合同中加入有關(guān)國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容。

　　同年8月，張明杰蒙蔽原種場及其上級主管單位有關(guān)人員，在已被加入包含國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的合同上簽字，隨后命原種場將國有土地使用權(quán)證及公章等證件交予東江公司有關(guān)人員。

　　檢方認(rèn)為，張明杰主要是通過蒙蔽合同方約定轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)來實(shí)施犯罪的。

　　張明杰的辯護(hù)律師則表示，國有土地使用權(quán)包含國有土地使用的資格以及國有土地的價(jià)格，從現(xiàn)有證據(jù)和相關(guān)規(guī)定，哈爾濱產(chǎn)權(quán)交易中心公告認(rèn)定不含土地使用權(quán)的含義應(yīng)該理解為，東江公司有對國有土地使用權(quán)的資格，但這中間不包含國有土地價(jià)格，這兩方面的側(cè)重點(diǎn)不同，在此情況下，只要補(bǔ)辦手續(xù)就可以完成土地使用權(quán)的價(jià)格問題，不能以此證明張明杰犯罪。

　　焦點(diǎn)2 案件調(diào)查是否有違規(guī)行為

　　在開庭過程中，檢方向法庭提交了2015年3月以后被告人在偵查階段的四份供述，張明杰在供述中稱，土地轉(zhuǎn)讓使用權(quán)這項(xiàng)內(nèi)容是自己同意加入到合同中去的。同時(shí)卷宗還顯示，張明杰承認(rèn)沒有遭到逼供和誘供。

　　張明杰的辯護(hù)人當(dāng)庭提出，在庭前與檢方交換證據(jù)后觀看了30多張偵查階段的光盤，發(fā)現(xiàn)此間偵查人員有一些違規(guī)調(diào)查的行為。同時(shí)，卷宗中還存在一些隱匿和篡改的部分。律師還當(dāng)庭出具根據(jù)視頻整理的張明杰供述，其中顯示，張明杰表示，轉(zhuǎn)讓合同中是否涉及土地使用權(quán)這項(xiàng)內(nèi)容，自己印象并不是很深，同時(shí)她從來沒有和魏某商議過利益分成的事情，如果有，她根本不會讓魏某進(jìn)入改制，她很清楚如果存在利益分成就是“權(quán)錢交易”。

　　辯護(hù)人提出，檢方提交的證據(jù)中沒有如實(shí)呈現(xiàn)被告人的供述，要求檢方兩名辦理此案的人員出庭。隨后法庭答復(fù)表示，經(jīng)法庭與檢方聯(lián)系，兩名辦案人員都有新任務(wù)在外辦公，不能出庭。

　　■ 名詞解釋

　　非法證據(jù)排除

　　“非法證據(jù)排除規(guī)則,是指采用非法手段所取得的證據(jù)不得作為證明不利于犯罪嫌疑人、被告人的事實(shí)的根據(jù)。”《中華人民共和國刑事訴訟法》（修正案八），從立法層面上首次確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。

　　根據(jù)刑訴法規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除。違反法律規(guī)定收集物證、書證，可能嚴(yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。