據(jù)安徽商報(bào)報(bào)道：考生近視眼鏡可疑，考試中途，監(jiān)考老師收走眼鏡，考生稱考試受到很大影響，而經(jīng)過鑒定，考生的眼鏡沒有問題，并非作弊工具。本報(bào)6月13日獨(dú)家報(bào)道這一事件后，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。昨天，石臺(tái)縣教體局公布了事發(fā)考場的探測視頻監(jiān)控調(diào)查核實(shí)情況，該縣教體局認(rèn)定，監(jiān)考員的操作和處置符合有關(guān)規(guī)定。
然而，眼鏡沒錯(cuò)，考生沒錯(cuò)，監(jiān)考員也合規(guī)，但這一事件處置的效果為何引起廣泛爭議呢？其中顯然有值得深思的地方。
[回放]開考前考生都經(jīng)過探測儀檢測
6月7日上午考試預(yù)備鈴聲響過，8點(diǎn)17分37秒，文科第3考場乙監(jiān)考員開門進(jìn)入考場，8點(diǎn)19分22秒，乙監(jiān)考員用手持探測儀開始檢查1號(hào)考生；8點(diǎn)20分08秒，乙監(jiān)考員用手持探測儀檢查2號(hào)考生(被收走眼鏡的考生圓圓)，檢查1、2號(hào)考生鞋子時(shí)安檢設(shè)備發(fā)出報(bào)警聲音，乙監(jiān)考員重新開始檢測，從1號(hào)開始按序檢測，并要求考生簽名后在相應(yīng)座位坐好。
因有少數(shù)考生上廁所，乙監(jiān)考員對(duì)這些考生做了復(fù)檢，8點(diǎn)42分10秒，按順序?qū)θw考生進(jìn)行了檢測。
考試中檢測到兩考生眼鏡異常
正式開考后，9點(diǎn)28分22秒，乙監(jiān)考員按《考試違禁物品檢查工作流程和注意事項(xiàng)》，手持探測儀，從考生中間空道按序探測。
10點(diǎn)22分36秒，乙監(jiān)考員再次手持探測儀按序在考生中間空道中探測，10點(diǎn)22分41秒，探測到2號(hào)考生時(shí)，探測儀振動(dòng)，乙監(jiān)考員對(duì)2號(hào)考生眼鏡進(jìn)行檢查。
10點(diǎn)24分20秒，檢測到24號(hào)考生時(shí)探測儀有振動(dòng)，乙監(jiān)考員檢查24號(hào)考生眼鏡并將其眼鏡交甲監(jiān)考員檢測，后將眼鏡還給該考生。
請(qǐng)示后監(jiān)考員收走兩考生眼鏡
針對(duì)發(fā)現(xiàn)的情況，后來乙監(jiān)考員在考場門口向樓層紀(jì)檢員和池州市教體局巡視員匯報(bào)；根據(jù)相關(guān)要求，10點(diǎn)36分48秒，乙監(jiān)考員先后將2號(hào)、24號(hào)考生眼鏡交給主監(jiān)考，擺放在主監(jiān)考前講臺(tái)上。
11點(diǎn)06分45秒，乙監(jiān)考員根據(jù)通知還眼鏡給24號(hào)考生，11點(diǎn)06分51秒，乙監(jiān)考員還眼鏡給2號(hào)考生。
[處置]教體局：監(jiān)考員處置符合規(guī)范
石臺(tái)縣教體局稱，語文學(xué)科考試結(jié)束，接到一考生家長反映監(jiān)考員工作不規(guī)范后，縣招生考試部門和考點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，立即成立調(diào)查組，對(duì)考試監(jiān)控視頻進(jìn)行回放核查，并找到該考場三名監(jiān)考教師和樓層紀(jì)檢員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。并向媒體公布了調(diào)查核實(shí)情況。
石臺(tái)縣教體局認(rèn)為，在整場考試監(jiān)考過程中，監(jiān)考員的操作和處置符合《安徽省2016年普通高等學(xué)校招生考試工作手冊(cè)》的要求。探測儀出現(xiàn)誤判，為什么？
這事目前有個(gè)待解的謎，兩個(gè)考生的眼鏡確實(shí)不是作弊工具，兩副眼鏡在考前順利通過探測，而在考試進(jìn)行中卻觸發(fā)探測儀“報(bào)警”。一個(gè)考場那么多考生戴眼鏡，為何只有這兩人的眼鏡觸發(fā)“報(bào)警”？
這是眼鏡的材質(zhì)問題？是手持探測儀的問題？還是監(jiān)考員操作問題？
監(jiān)考老師受指責(zé)，冤不冤？
一名接近涉事監(jiān)考員的人士告訴記者，他和那名監(jiān)考老師聊過此事，她是個(gè)工作很認(rèn)真的人，也不是第一次參加監(jiān)考了，發(fā)現(xiàn)探測儀“報(bào)警”后，她也是在請(qǐng)示了巡考員后按要求收走兩名考生眼鏡的，在這件事上被人指責(zé)她有點(diǎn)“冤”。
這位人士表示，針對(duì)網(wǎng)上一些不堪入耳的話，這名監(jiān)考老師已經(jīng)報(bào)警。
昨天，安徽商報(bào)記者從石臺(tái)縣公安局證實(shí)了監(jiān)考員報(bào)警一說。
女生考試受影響，情緒低落
昨天，考生圓圓表示，“眼鏡沒錯(cuò)，我和監(jiān)考老師也沒錯(cuò)，那又是什么原因?qū)е驴荚嚤桓蓴_了？而因?yàn)榈谝婚T考試被嚴(yán)重干擾，也影響到了我后面考試的發(fā)揮。”
據(jù)了解，本起事件中，考生圓圓去年考上了三本，但沒有去就讀，而是選擇再搏一年。今年，她想努力考上一所更理想的大學(xué)，沒想到遭遇這樣的事情。絕大多數(shù)人認(rèn)為對(duì)考生影響大
幾方都沒有過錯(cuò)，錯(cuò)在哪？
網(wǎng)易對(duì)此事進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票，紅方觀點(diǎn)是“監(jiān)考老師懷疑眼鏡可疑，收走鑒定無可厚非”；藍(lán)方觀點(diǎn)是“考生近視400多度，收走影響太大”。結(jié)果有53000多人參與評(píng)論，其中51923人選擇藍(lán)方觀點(diǎn)。
別讓“正規(guī)程序”影響考生命運(yùn)
中國青年報(bào)發(fā)表評(píng)論認(rèn)為：那名監(jiān)考員揪住眼鏡問題不放，想必不是故意跟這名女生過不去，而是在嚴(yán)格履行監(jiān)考職責(zé)。程序看上去是正義的，但結(jié)果顯然是不正義的。
“最嚴(yán)高考”當(dāng)然沒有錯(cuò)，監(jiān)考員似乎也沒有錯(cuò)，這名考生更沒有錯(cuò)，但考生的利益明明遭受了損失，不禁要問：究竟誰錯(cuò)了？誰該對(duì)考生遭受的損失負(fù)責(zé)？
監(jiān)考員完全可以做得更好——懷疑某個(gè)考生的眼鏡可能有問題，可以等考試結(jié)束后留下考生細(xì)查，若真有問題，她的成績自然會(huì)作廢，該受的懲罰一個(gè)都逃脫不了；若沒有問題，則可避免誤傷無辜，影響考生的考試。本來有兩全其美的辦法，可以做到履行監(jiān)考職責(zé)與保障學(xué)生權(quán)益兩不誤，卻偏偏發(fā)生了誤傷事件，不得不讓人感到遺憾。
希望此事能促成監(jiān)考制度和方式上的改進(jìn)。監(jiān)考人員所要履行的職責(zé)，不只是防止考試作弊。維護(hù)考場秩序、營造安靜環(huán)境、維護(hù)考生權(quán)益，同樣是監(jiān)考人員應(yīng)盡的職責(zé)——實(shí)行“最嚴(yán)高考”，其最終目的不就是更好地保障考生權(quán)益嗎？
最嚴(yán)高考誤傷考生誰擔(dān)責(zé)
京華時(shí)報(bào)發(fā)表評(píng)論認(rèn)為：高考就該嚴(yán)一些，但嚴(yán)只是手段，不是目的，為考生營造一個(gè)安靜、公平的環(huán)境，才是“最嚴(yán)高考”的出發(fā)點(diǎn)。令人遺憾的是，在落實(shí)監(jiān)考制度的過程中，個(gè)別監(jiān)考人員的做法跑偏了，甚至背離了初衷。
既然考生已順利通過了層層安檢，為何不等考試結(jié)束后，再對(duì)眼鏡進(jìn)行權(quán)威鑒定？
其實(shí)，監(jiān)考員的“盡責(zé)”有選擇性：檢查作弊器材是監(jiān)考員的責(zé)任，為考生營造安靜的環(huán)境也是監(jiān)考員的責(zé)任，而監(jiān)考員過于側(cè)重了前者而忽略了后者?？陀^講，這種“選擇性盡責(zé)”很不應(yīng)該，因?yàn)閮煞N責(zé)任并沒有本質(zhì)沖突。
此事也暴露出監(jiān)考制度本身存在的某些弊端?？忌鷽]錯(cuò)，眼鏡更不會(huì)錯(cuò)，錯(cuò)的只能是機(jī)械地理解和執(zhí)行制度的人以及制度本身。
來源：新華網(wǎng)
原標(biāo)題：安徽公布高考“眼鏡門”調(diào)查結(jié)果：幾方都沒過錯(cuò)
原鏈接：http://news.xinhuanet.com/local/2016-06/16/c_129065976.htm
