■ 盤點(diǎn)

　　彈

　　2015年6月 一網(wǎng)友微博質(zhì)疑陜西榆林市神木縣警車私用。而榆林市公安局官微卻“神回復(fù)”：“這個(gè)社會(huì)都像你一樣整天無所事事，那咱們都去監(jiān)督好了……家里人又違法了吧？找公安的茬。”事發(fā)后，該微博被刪除，并致歉稱將提高管理人員工作水平，希望大家諒解。

　　2015年1月 陜西鳳縣官方微博在網(wǎng)友“秦嶺聽溪”轉(zhuǎn)載的一條關(guān)于鳳縣人大常委會(huì)主任被處分新聞下回復(fù)稱：“他是一個(gè)正直、樸實(shí)、實(shí)干的人”。隨后，微博管理者回應(yīng)稱：“一個(gè)是他平時(shí)的為人，一個(gè)是他自己干的事”，二者并不矛盾。

　　贊

　　2014年12月 2014年的最后一天，有市民向銀川市委、市政府官方微博@問政銀川詢問：家人反對兩人結(jié)婚，把戶口本藏了起來，沒有戶口本能否登記結(jié)婚？該官微回復(fù)道：“您好，還是要通過努力爭取家長的同意，通過合法途徑領(lǐng)取結(jié)婚證。”官微又補(bǔ)充了一句意想不到的拼音“暗語”，“憑身份證，在戶籍所在地派出所掛失戶口本，補(bǔ)辦一個(gè)”。這一串很萌的拼音回復(fù)一發(fā)出，立即引起網(wǎng)友圍觀。僅元旦期間，該微博就被轉(zhuǎn)發(fā)7萬多次，評論、點(diǎn)贊上萬條。

　　相關(guān)工作人員應(yīng)該意識(shí)到政務(wù)微博代表的不是一個(gè)人，一般的政務(wù)微博要維護(hù)好背后所代表的團(tuán)隊(duì)，政務(wù)微博能夠把信息盡快地傳遞給老百姓，增加溝通的快捷性，所以政務(wù)微博一般不代表個(gè)人行為，代表的是政府形象。

　　要打造好政務(wù)官微，首先得有一個(gè)管理微博的小團(tuán)隊(duì)，來運(yùn)營微博。第二，工作得有流程，遇到緊急情況應(yīng)該如何去處置，不能夠個(gè)人隨意化。對微博運(yùn)營者有一定的行為約束，不能隨心所欲。必須通過工作流程，工作機(jī)制，相關(guān)的責(zé)任追究，這樣政務(wù)微博才能發(fā)揮更大的作用。

——國家行政學(xué)院教授汪玉凱

　　■ 鏈接

　　平昌警務(wù)官微推送“執(zhí)法禁拍照”引爭議

　　5月30日，一起暴力阻礙太原民警執(zhí)法案件被誤傳為“警察打人”事件，警方執(zhí)法現(xiàn)場視頻經(jīng)傳播后引發(fā)網(wǎng)友對執(zhí)法過程的質(zhì)疑。對此，山西太原警方回應(yīng)稱，“民警依法傳喚二人回派出所調(diào)查時(shí)，遭到當(dāng)事司機(jī)等多名人員侮辱、謾罵、毆打，民警受傷，執(zhí)法記錄儀、手機(jī)被打落摔壞。”為一起因停車糾紛而引發(fā)的妨害公務(wù)案件。

　　6月3日，四川平昌縣公安局在其官方微博力挺太原警方，“遇到警察執(zhí)法，請不要隨意拍攝，因?yàn)榉刹辉试S。”并貼出幾張相關(guān)法律的圖片引用法律條文。相關(guān)微博引發(fā)質(zhì)疑后被迅速刪除。

　　官微援引條文“禁拍照”

　　新京報(bào)記者從截圖上看到，“平昌公安”官微引用的法律條文顯示，如果警察根據(jù)現(xiàn)場情況認(rèn)為拍攝人員屬于無關(guān)人員，且認(rèn)為拍攝行為干擾了民警的正常執(zhí)法，不服從警察命令，繼續(xù)拍攝，那么就是惡意拍攝行為，就涉嫌觸犯《人民警察法》第35條規(guī)定，屬于妨礙執(zhí)法民警依法執(zhí)行職務(wù)。

　　根據(jù)《公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場制止違法犯罪行為操作規(guī)程》第18條規(guī)定，人民警察可以口頭警告違法行為人停止違法行為，并將違法行為人傳喚至公安機(jī)關(guān)處理。

　　“平昌公安”的上述微博引起討論。隨后，該信息被刪除。

　　律師稱系“不恰當(dāng)擴(kuò)大解釋”

　　有網(wǎng)友指出，平昌公安列舉的法律條例，與圍觀公民拍照是兩回事，既不屬于公然侮辱警察，也不屬于阻礙調(diào)查取證。至于以正在執(zhí)行秘密公務(wù)為由不許拍攝，也完全站不住腳。

　　北京康達(dá)律師事務(wù)所韓驍律師表示，警察法第三十五條指的是拒絕或者阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的行為。公安機(jī)關(guān)可以依據(jù)警情需要，要求在場無關(guān)人員躲避。@平昌公安據(jù)此稱無關(guān)人員不得拍攝執(zhí)法現(xiàn)場，屬于對上述規(guī)定作出了不恰當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋，“顯然不能據(jù)此稱現(xiàn)場人員無權(quán)拍攝執(zhí)法現(xiàn)場。只要拍攝與發(fā)帖者不違背公序良俗、不觸犯法律法規(guī)，就不應(yīng)當(dāng)被制止。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，公安機(jī)關(guān)確有權(quán)維持執(zhí)法現(xiàn)場的秩序，但不能把群眾的任何行為都視為干擾執(zhí)法，一味阻止群眾監(jiān)督的行為很不妥當(dāng)。當(dāng)然群眾也需注意，力求拍攝視頻的客觀性，要對視頻中的事實(shí)和真相，特別是傳播到媒體或網(wǎng)上的視頻真實(shí)性，承擔(dān)法律責(zé)任。”

　　清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授沈陽提醒，對于公民來說，在監(jiān)督過程中，一定要充分考慮避免妨礙公務(wù)執(zhí)行和侵犯他人的隱私。例如在太原警方視頻事件中，公民拍攝的畫面不全，發(fā)布到網(wǎng)上經(jīng)過廣泛傳播引起誤解，而有時(shí)候?qū)o關(guān)人員拍進(jìn)畫面，會(huì)對其他人員產(chǎn)生生活干擾。所以，信息披露過程中，需要謹(jǐn)慎，具體情況應(yīng)就事論事。（記者 林斐然 程媛媛 李馨 實(shí)習(xí)生 周圓）

來源：甘肅隴南回應(yīng)“官方微博與網(wǎng)友掐架”：已批評

原標(biāo)題：衛(wèi)計(jì)局官微與網(wǎng)友掐架 甘肅隴南回應(yīng)稱已批評

原鏈接：http://news.xinhuanet.com/local/2016-06/12/c_129052541.htm