危險(xiǎn)的“熟人” “秘密”的魔咒

　　與小顏及她的同學(xué)不同，在肖云的童年“噩夢”里，性侵者不是老師，而是鄰居。

　　八歲那年，跟隨母親生活的肖云遭遇鄰居阿姨的丈夫侵犯，整整三年，放學(xué)都不敢回家。因?yàn)橛X得丟臉，當(dāng)時(shí)的肖云沒有告訴父母和老師。

　　三十多年后，類似的悲劇在吉林女童幻幻(化名)身上重演。這一次，作案者不是鄰居，而是幼兒園園長的丈夫。

　　那是2015年6月，6歲的幻幻被同學(xué)用鉛筆刺傷眼睛。園長讓其丈夫、幼兒園司機(jī)張濤開車送幻幻去醫(yī)院檢查。在路上，張濤給幻幻播放手機(jī)里的黃色視頻，又將其誘騙回家，實(shí)施強(qiáng)奸。

　　事后，張濤告訴幻幻：“這是大爺和你之間的秘密，不許告訴別人。”

　　2016年1月，吉林市昌邑區(qū)人民法院宣判，張濤強(qiáng)奸罪成立，判處有期徒刑7年。

　　教師、鄰居、校工、親屬……在諸多性侵兒童案例中，“熟人”幾乎成為令人心悸的名詞。“這是我們之間的秘密”，更是讓罪惡隱形的魔咒。

　　“女童保護(hù)”提供的數(shù)據(jù)顯示，在2014年曝光的503起性侵兒童案中，熟人犯罪442起，占比87.87%(未提及雙方關(guān)系的案例未統(tǒng)計(jì))。在2015年曝光的340起案件中，熟人犯罪240起，占比70%(未提及雙方關(guān)系的案例未統(tǒng)計(jì))。

　　事實(shí)上，犯罪嫌疑人利用“熟人”身份，更容易接近兒童并獲取信任，案件發(fā)生后，也更容易通過誘哄、脅迫等方式掩蓋犯罪事實(shí)。

　　根據(jù)“女童保護(hù)”統(tǒng)計(jì)，在2013年的125起案件中，教師及校長作案43起，鄰居及父母的朋友作案14起；在2015年曝光的340起案件中，一人對多名兒童實(shí)施性侵案的案件有96起，此類作案人員中40%為教師。

　　此外，家庭成員性侵尤為值得關(guān)注：在2015年曝光案例中，有29起惡性案件發(fā)生在家庭成員之間，且因案情性質(zhì)復(fù)雜、難以被揭發(fā)，多為長期施害。

　　“沉默”的農(nóng)村，無助的留守

　　湖南攸縣女童猥褻案中，班級內(nèi)23名女生，絕大多數(shù)是留守兒童。隔代教養(yǎng)導(dǎo)致的溝通不暢，使這位教師的猥褻行為長達(dá)三年卻沒有被家長發(fā)現(xiàn)。

　　舉報(bào)人小雨(化名)曾告訴記者，“老師專挑父母不在身邊的同學(xué)下手。”

　　在不少案例中，與祖輩相依為命的留守兒童，成為性侵兒童罪犯眼里“最好欺負(fù)的對象”。

　　與此形成鮮明對比的是：在公開曝光的案例中，農(nóng)村地區(qū)呈現(xiàn)出一種反常的“沉默”——

　　在“女童保護(hù)”2014年統(tǒng)計(jì)報(bào)告中，受害的城鎮(zhèn)未成年人高達(dá)409人，而農(nóng)村未成年人171人、進(jìn)城務(wù)工人員子女42人。同樣，在2015年統(tǒng)計(jì)報(bào)告中，受害者為農(nóng)村兒童的僅占比23%，明顯少于城鎮(zhèn)。

　　專家表示，這并不代表兒童性侵案在城市更為高發(fā)，也不代表農(nóng)村更為安全。

　　這充分說明，相較于農(nóng)村，城鎮(zhèn)地區(qū)兒童受到更為密集的來自家庭、學(xué)校、社會的監(jiān)護(hù)，使侵害行為更容易被發(fā)現(xiàn)。此外，城鎮(zhèn)地區(qū)司法系統(tǒng)的完善、媒體活躍程度高、觀念相對開明等因素，也使此類案件更大可能被公開曝光。

　　“女童保護(hù)”志愿者在深入山區(qū)、鄉(xiāng)村等實(shí)地考察、授課發(fā)現(xiàn)，由于家庭主要成員長年外出打工，農(nóng)村留守兒童長期缺乏家庭的完善監(jiān)護(hù)。此外，農(nóng)村學(xué)校及社區(qū)的自我保護(hù)教育及基礎(chǔ)生理教育較為落后，甚至存在空白。