□能否住宿對于農(nóng)村家庭而言，絕不僅僅意味著農(nóng)家子女讀書方便，還意味著現(xiàn)實(shí)收入的增加
□為防止被學(xué)生貼上體罰的標(biāo)簽，老師一般都不會直接動手，而是讓違紀(jì)學(xué)生之間展開“自我教育”
□學(xué)校內(nèi)部底層孩子在抗?fàn)幹兴纬傻娜粘＝?，對官方的處分和警告賦予另外一種“英雄主義”的文化內(nèi)涵
中國日益開放的中小城鎮(zhèn)戶籍制度改革和農(nóng)村學(xué)校布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，使在外務(wù)工人員收入日漸寬裕，且更為重視教育。他們更愿意將子女送到農(nóng)村家鄉(xiāng)所在的中心城鎮(zhèn)就學(xué)，進(jìn)而出現(xiàn)了既留守又流動的新格局：留守兒童和流動兒童逐步向家鄉(xiāng)所在的中間城鎮(zhèn)聚集，特大城市中的流動兒童回流，村落校點(diǎn)中的留守兒童上移。村落校點(diǎn)虧空而被撤并、中小城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校擁擠、大城市學(xué)校學(xué)位緊縮性持平，將成為中國當(dāng)下和未來很長一段時間內(nèi)的不可避免的教育現(xiàn)實(shí)。
在此教育現(xiàn)實(shí)中，筆者所主持的國家社科基金項目《中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中西部底層孩子階層再生產(chǎn)發(fā)生的日常機(jī)制及策略干預(yù)研究》(項目編號：15CSH012)持續(xù)深入中國底層鄉(xiāng)校，探尋寄宿制學(xué)校內(nèi)中國子代們的日常微觀生活世界：在寄宿制學(xué)校已經(jīng)成為中國農(nóng)村教育半壁江山的宏觀背景下，在寄宿鄉(xiāng)校演變成為略帶福利色彩的資格競賽游戲中，寄宿制學(xué)校中的中國子代們究竟遭遇了何種復(fù)雜的校園“懲戒術(shù)”，以至于日常管理從“直接懲戒”走向“間接懲戒”直至“故意無視”；在此基礎(chǔ)上政府主導(dǎo)推動的自上而下分解式關(guān)愛體系又如何屢屢受挫，以至于需要重新反思和檢討：對這群寄宿制學(xué)校中規(guī)模龐大的中國子代們，如何實(shí)施有效的成人世界的關(guān)愛。
能否寄宿鄉(xiāng)校演變成略帶福利色彩的資格競賽
在農(nóng)村社會發(fā)生巨大轉(zhuǎn)型的城鎮(zhèn)化大背景下，農(nóng)村教育難免經(jīng)歷復(fù)雜變遷。在芥縣云鄉(xiāng)，給底層孩子帶來巨大改變的莫過于鄉(xiāng)校的大調(diào)整。
云鄉(xiāng)位于中國西南農(nóng)業(yè)縣——芥縣的西南部，地跨山地和丘陵，是芥縣內(nèi)最大的山區(qū)鄉(xiāng)。1986年，云鄉(xiāng)有附設(shè)初中班中心小學(xué)1所，村小4所，25個教學(xué)班，中小學(xué)生1040人，教職工40人。1996年，因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)建置改革，原中心小學(xué)無法滿足新的云鄉(xiāng)就學(xué)學(xué)齡人口，便修建了中心小學(xué)教學(xué)樓。2004年，中心小學(xué)徹底改制為九年一貫制學(xué)校。2005年，龍巖和田壩村小學(xué)撤銷。目前，全鄉(xiāng)有九年一貫制學(xué)校1所，10個教學(xué)班，在校學(xué)生238人，教職工35人，幼兒園1所，入園幼兒30人，教師2人。
顯然這是云鄉(xiāng)實(shí)施“撤點(diǎn)并校”后的結(jié)果：一方面源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并，另一方面源于復(fù)雜的社會生態(tài)。
原有鄉(xiāng)校和教學(xué)點(diǎn)的撤并，使大批以留守兒童為主體的西部鄉(xiāng)村底層孩子就學(xué)距離變遠(yuǎn)。布局調(diào)整后農(nóng)村學(xué)校的服務(wù)半徑大大提高，由過去的平均5公里擴(kuò)大到10余公里，最遠(yuǎn)的達(dá)到方圓20公里以上。
從云鄉(xiāng)的情況來看，隨著村小的撤并，從2005年起，全鄉(xiāng)僅有一所九年一貫制學(xué)校，政府于當(dāng)年投入修建了一棟三層樓的學(xué)生住宿樓，一層作為校長辦公室、德育室、教務(wù)室、澡堂等而被使用，樓上兩層則統(tǒng)一用作女生住宿，原新建住宿樓背后靠近山坡一側(cè)的聯(lián)排平房則統(tǒng)一用于男生住宿。
在云鄉(xiāng)學(xué)齡人口達(dá)到頂峰的2011年，學(xué)校床位顯然無法滿足學(xué)生就學(xué)的剛性寄宿需求，學(xué)校不得不采取措施：一方面嚴(yán)格控制住宿生名額，另一方面將部分閑置的教學(xué)用房改造為臨時宿舍。部分學(xué)生的住宿只能被迫采取“兩生一鋪”或“大通鋪”的方式解決。
盡管如此，學(xué)校仍然無法滿足撤點(diǎn)并校后云鄉(xiāng)學(xué)齡人口峰值期的剛性住宿需要。在學(xué)期報名前，爭取孩子的住宿名額成為云鄉(xiāng)家長們純粹比拼社會資本的重要公共活動。
根據(jù)筆者對云鄉(xiāng)學(xué)校的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：部分家其實(shí)就在距離學(xué)校后山100米的學(xué)生可以入住學(xué)校，而個別家校距離在4公里以上的學(xué)生卻無法入住。這背后是不同農(nóng)村家庭之間社會資本的比拼。
能否住宿對于農(nóng)村家庭而言，絕不僅僅意味著農(nóng)家子女讀書的方便，還意味著現(xiàn)實(shí)收入的增加，對貧困的村落底層家庭而言則尤其重要。它甚至能決定一個家庭的全部命運(yùn)，云鄉(xiāng)蜈村的張廣剛家庭即是此類的極端案例。
云鄉(xiāng)和全國其他諸多農(nóng)村社會一樣，因為日益嚴(yán)峻的農(nóng)村男性光棍危機(jī)，使農(nóng)村日益增多的適婚大齡男青年難以娶妻。在殘酷的婚姻競爭中，當(dāng)時38歲的張廣剛由年邁的父母張羅，迎娶了鄰村精神病患者劉霞。4年后，劉霞誕下兒子張浩。彼時，年邁但尚健康的父母還能幫著照顧孫子和兒媳婦，張廣剛得以到新疆務(wù)工賺錢。
張浩8歲時，必須要入讀小學(xué)一年級。70多歲的爺爺奶奶無力每天接送他去離家近6公里外的中心校就學(xué)——按照國務(wù)院相關(guān)系列文件規(guī)定，農(nóng)村小學(xué)1至3年級學(xué)生原則上不寄宿，就近走讀上學(xué)；小學(xué)高年級學(xué)生以走讀為主，確有需要的可以寄宿；初中學(xué)生根據(jù)實(shí)際可以走讀或寄宿。
在云鄉(xiāng)九年一貫制學(xué)校中，三年級以上的高年級學(xué)生住宿尚不能全面保證，更不要說像張浩這樣的一年級就讀者申請住宿了！究其原因，一方面是因為學(xué)校生活教師嚴(yán)重不足，僅有的兩名住宿管理老師由德育處主任鄧暢老師和其在附設(shè)幼兒園擔(dān)任專任幼兒教師的妻子張麗負(fù)責(zé)，低齡住宿幾乎很難保證現(xiàn)實(shí)安全，更不要說事無巨細(xì)的日常照理；另一方面，國家政策也給予了原則性的反對。
各種現(xiàn)實(shí)因素使張廣剛被迫從新疆回到四川云鄉(xiāng)，承擔(dān)起每天接送張浩的責(zé)任。無法外出務(wù)工賺錢的張廣剛，只能在家從事收益率極低的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這樣的狀況顯然至少還要維持到張浩上小學(xué)三年級有資格申請入中心校住宿為止。
張廣剛家庭屬于低年級住宿被政策和現(xiàn)實(shí)所拒斥者，但他需要由自身家庭，實(shí)質(zhì)上只能由他來獨(dú)自承擔(dān)由地方大規(guī)模撤點(diǎn)并校所帶來的額外生活負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)收入減少的代價。而對于高年級住宿者而言，他們也并非保有理所當(dāng)然的實(shí)際住宿權(quán)。
自2006年實(shí)施“兩免一補(bǔ)”政策、2008年實(shí)行城鄉(xiāng)義務(wù)教育全免費(fèi)以來，各地農(nóng)村學(xué)校寄宿已徹底免費(fèi)或給予不低的住宿生生活補(bǔ)助，在農(nóng)村學(xué)校寄宿已不能構(gòu)成農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，相反，這種不用由一個家庭成年勞動力每天接送的現(xiàn)實(shí)，確實(shí)解放了勞動力，有助于家庭成員全身心投入到各種能夠增收致富的日常實(shí)踐中去。
上學(xué)距離變遠(yuǎn)，使底層孩子能否寄宿鄉(xiāng)校日益演變成為一項略帶福利和獎勵色彩的資格競賽，同時，懲戒也悄悄與住宿搭建起了內(nèi)在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。
