>>常外國際部

　　“央視報道存在硬傷”

　　18日下午，常州市外國語學校國際部向家長和師生發(fā)布了一封公開信，稱充分理解家長及師生的關切，同時直指央視的報道存在一些“硬傷”。以下是公開信相關內(nèi)容：

　　首先從央視那則新聞報道說起，雖然新聞中的基本事實總體無誤，但也存在一些“硬傷”，包括引用的數(shù)據(jù)、觀點，甚至鏡頭語言，都帶有強烈的導向性?？此瓶陀^的調(diào)查，實際上也是記者主觀加工的結果。平心而論，如果沒有這則新聞，我們并未覺得情況如此糟糕，甚至連對環(huán)境問題一向敏感的外教，都難以理解為什么媒體把這個問題渲染得這么嚴重，他們認為霧霾更應引起大家的關注。

　　事實上，這起風波要追溯到2015年12月下旬，常州外國語學校北側(cè)原常隆、華達、常宇化工地塊土壤修復過程中散發(fā)異味，給學校學生、老師的正常學習和教學帶來一定影響。彼時，此事已經(jīng)引起了很多省級乃至中央級媒體的關注，而央視并未在第一時間跟進報道。眼下，學生們正在緊張準備各種重要考試，九年級即將面臨中考，國際部學生即將參加劍橋全球考試，我們尚不確定央視的這期姍姍來遲的報道對同學們的影響有多大，也無法理解央視為什么會選擇這個時間點來播出。

　　最后，我們希望對那些長期關注并支持我們的朋友們說一句，我們堅信常外能夠度過這一危機，無論最終公布的結果如何，我們都還是堅定地“做最好的自己，能有益于他人”，堅持“讓每一個生命盡情綻放”。

　　>>媒體

　　“毒地”學校為何死扛？

　　常外“毒地”事件在輿論場上不斷發(fā)酵，環(huán)保部、教育部先后發(fā)聲。隨著國家部委的介入，公眾有理由期待該塊“毒地”不再“毒”。然而，六大問題仍存疑，疑問不解，此類事件或再次發(fā)生。

　　一問，誰在捂蓋子？2016年寒假前一周，每天都有學生家長在校門口抗議。1月份就有媒體進行了跟進報道……然而，“毒地”的蓋子卻被狠狠地捂住，數(shù)百名學生在明知身體受到毒害的情況下仍不得不堅持上學。到底是哪個部門、誰在阻止解決這一問題，背后有沒有利益糾葛，是否涉及失職、瀆職？

　　二問，環(huán)評為何失守？常外屬于先開工、后環(huán)評，且環(huán)評報告存在嚴重瑕疵。學校選址當慎之又慎，與學校一路之隔就是曾產(chǎn)生嚴重污染的化工廠舊址，學校卻能順利建成，環(huán)保成了橡皮圖章，還是環(huán)保被當槍使，成了充門面的“紙老虎”？

　　三問，學校為何死扛？學生出現(xiàn)大面積身體狀況不是一天兩天，學校也并非不知情，一味否認、推諉，態(tài)度令人費解。即使學校是名校，升學率高，學生家長甚至“求”著來，可像鴕鳥一樣把頭插入地下就能解決問題，學生家長們就可放心，輿論質(zhì)疑就會消失？沒有解決問題的正確態(tài)度只會激化矛盾。

　　四問，該事件會如何處理？在事件水落石出前，不能武斷認為學生患病與“毒地”存在不可排除的唯一相關性。這一事件將會往何種方向發(fā)展，是否會走向高層重視、部門徹查、當事方整改、責任人受處分、輿論勝利，事后的處理經(jīng)驗能否變成事前的指導？

　　五問，全國還有多少常外？常外“毒地”并非個案，近年來惡性環(huán)境污染不斷曝光。公眾對大氣、地下水、土壤重金屬等污染的感知度不同，能引起媒體關注的事件是少數(shù)。全國還有多少個“常外”，還有多少個被污染的騰格里沙漠？

　　六問，“毒地”能否禁絕？禁絕“毒地”，環(huán)保部門責任不可推卸，其他部門是否也應守土有責？“治亂須用重典”，面對禁而不絕的惡性污染事件，法律不能手軟。

來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)

原標題：家長問常外校長“你也是母親” 回應：問心無愧

原鏈接：http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201604/20/t20160420_10644672.shtml