怎么退？

　　——完善教師退出程序

　　農(nóng)村不合格教師退出機(jī)制不僅需要實(shí)體性公正，讓真正不合格的教師退出教師隊(duì)伍；而且需要程序性公正，讓退出者心服口服，真心接受。

　　在許多國(guó)家，對(duì)于教師的解聘，在程序上需要滿足以下要求：定期評(píng)價(jià)，收集證據(jù)；給與幫助，及時(shí)補(bǔ)救；提前發(fā)出解聘通知；教師有要求舉辦聽證會(huì)的權(quán)利；教師應(yīng)有充足的時(shí)間準(zhǔn)備聽證會(huì)的反駁；在聽證會(huì)之前，學(xué)校和教師雙方都有權(quán)獲得對(duì)方的證據(jù)、證詞等；在聽證會(huì)上，學(xué)校和教師雙方都可以聘請(qǐng)律師為自己辯護(hù)，出示有利于自己的證人證據(jù)；學(xué)校與教師均有交叉檢驗(yàn)對(duì)方證據(jù)的權(quán)利；聽證判決書要及時(shí)發(fā)送到相關(guān)教育部門、教師和學(xué)校手中；教師和學(xué)校如果對(duì)判決結(jié)果有異議，都可以提請(qǐng)上級(jí)教育部門審議或向法院上訴等。

　　目前我國(guó)的教師退出機(jī)制在程序上還不夠完善。在教師解聘中，學(xué)校很少采用通知和聽證制度，導(dǎo)致教師未經(jīng)提前通知和申辯就被解聘；并且，教師解聘后尋求法律救濟(jì)的渠道也不夠完善。教師與校方發(fā)生的包括教師聘任在內(nèi)的法律爭(zhēng)議，目前是不能通過訴訟方式來解決的。已有的非訴訟的救濟(jì)方式，包括申訴制度和人事仲裁兩種方式，由于受到受理部門不夠明確、制度程序缺失和司法解釋不統(tǒng)一的影響，也并未得到充分有效的實(shí)施。因此，要建立一套從評(píng)價(jià)、補(bǔ)救、下發(fā)解聘通知、聽證、解聘到法律救濟(jì)在內(nèi)的一整套規(guī)范程序。

　　誰(shuí)執(zhí)行？

　　——明確辭退教師權(quán)力主體

　　辭退教師需要有執(zhí)行主體。中國(guó)教育科學(xué)研究院張彩云通過國(guó)際比較發(fā)現(xiàn)，世界各國(guó)由于教育管理體制不同，辭退教師的權(quán)力主體也有很大不同。一般來說，校長(zhǎng)在辭退教師上具有較大權(quán)力，在53.5%的國(guó)家中，校長(zhǎng)都有權(quán)力辭退教師。大多數(shù)國(guó)家辭退教師的權(quán)力一般由校長(zhǎng)、校委會(huì)和地方教育行政部門等多種主體共同擁有。

　　目前，我國(guó)辭退教師的權(quán)力主體并沒有明確的規(guī)定。有的地方，學(xué)校校長(zhǎng)可以直接解聘教師。有的地方，學(xué)校只有評(píng)價(jià)考核教師的權(quán)力，通過評(píng)價(jià)考核提出哪些老師不合格，無權(quán)直接辭退教師，是否辭退要由地方教育行政部門決定。

　　張彩云在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，教師退出制度實(shí)施的最大障礙在于教師管理體制。我國(guó)教師的管理包括多方權(quán)力主體，教師的編制、工資等由人事部門負(fù)責(zé)，教師的培訓(xùn)和專業(yè)發(fā)展由教師業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)。不同管理部門各行其政，往往缺乏溝通和銜接，這給教師退出機(jī)制的實(shí)施帶來了很多困擾。因此，必須明確教師退出的權(quán)力主體，包括誰(shuí)來評(píng)價(jià)(判定教師的合格與否)，誰(shuí)來補(bǔ)救，誰(shuí)來聽證，誰(shuí)最后決定等一系列權(quán)力分配問題。

　　如何降低改革風(fēng)險(xiǎn)與阻力

　　在解聘教師的過程當(dāng)中，必須保障教師的合法權(quán)益不被侵犯。如果受到侵犯，必須有法律救濟(jì)的途徑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《教師法》、《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》等的規(guī)定，教師與校方發(fā)生的包括教師聘任在內(nèi)的法律爭(zhēng)議，目前是不能通過訴訟方式來解決的。

　　這也意味著，教師被解聘以后只能采用行政申訴和人事仲裁的方式來獲得法律救濟(jì)，并不能進(jìn)入司法程序來獲得相應(yīng)的保護(hù)。即使是行政申訴和人事仲裁這兩種教師可采用的法律救濟(jì)方式，也因?yàn)楦鞣N影響，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中也沒有充分有效的實(shí)施。

　　為保障教師聘任制能夠真正貫徹落實(shí)，防止處于相對(duì)弱勢(shì)地位的教師的合法權(quán)利受到侵害，筆者建議：國(guó)家應(yīng)進(jìn)一步完善并落實(shí)教師解聘后的行政申訴和人事仲裁制度，并修改或增加《教師法》當(dāng)中關(guān)于法律責(zé)任的條款，將教師的行政處分包括聘任爭(zhēng)議納入民事訴訟的范圍，使得教師的合法權(quán)益能夠通過法律訴訟渠道來獲得最終的保護(hù)。

　　由于教師不合格的類型是不一樣的，對(duì)于經(jīng)考核不合格的教師，不能一刀切地全部一退了之，而要根據(jù)不同情況分類處置。比如，對(duì)于曾為基礎(chǔ)教育尤其是農(nóng)村教育作出了巨大貢獻(xiàn)的民轉(zhuǎn)公教師，對(duì)他們不加補(bǔ)償?shù)赝顺鍪遣还降摹?duì)這部分教師可以采取提前退休、轉(zhuǎn)崗或者買斷等方式退出教師崗位。除了這部分民轉(zhuǎn)公的老教師，對(duì)其他不合格的教師也要分類處理，比如對(duì)教學(xué)不勝任的教師可以采取一些培訓(xùn)學(xué)習(xí)等補(bǔ)救措施，促進(jìn)他們業(yè)務(wù)能力的提升。而對(duì)諸如嚴(yán)重違反黨紀(jì)國(guó)法或者師德失范的老師，必須堅(jiān)決采取一票否決制，把他們清理出教師隊(duì)伍。

　　只有建構(gòu)良好的社會(huì)保障制度，把教師由“單位人”變成“社會(huì)人”，確保教師從崗位上退出后的基本社會(huì)保障，才能化解教師退出后所遇到的一系列難題。

　　為了使教師退出渠道更順暢，筆者建議必須建立和完善教師退出后的社會(huì)保障制度。這其中包括退出教師的補(bǔ)償機(jī)制、人事檔案管理制度、培訓(xùn)再就業(yè)制度、社會(huì)救濟(jì)保障制度等等，以盡量減少教師退出后的后顧之憂，防止對(duì)社會(huì)造成負(fù)面效應(yīng)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

　　(作者為東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所副教授) 　

來源：中新網(wǎng)
原文標(biāo)題：三問教師退出機(jī)制 教師“鐵飯碗”能打破嗎？
原文網(wǎng)址：http://www.chinanews.com/gn/2016/03-28/7813506.shtml