1月7日，海淀區(qū)人民法院，快播公司CEO王欣正在受審。當日，快播公司涉?zhèn)鞑ヒx物品牟利案開庭公開審理。新京報記者 李飛攝
昨日，快播案進行了第二天的法庭審理，直到昨天下午6點40分，該案庭審程序已經(jīng)進行完畢，法官宣布擇期宣判。在法庭辯論階段，公訴人對王欣提出判處10年以上有期徒刑的量刑建議，而辯護人則要求對被告人進行取保候?qū)彙?/p>
■ 質(zhì)證焦點
涉黃服務器是否可做呈堂證據(jù)？
昨日，開庭伊始進入舉證質(zhì)證階段，公訴人出示四臺涉黃服務器并請到專門的鑒定人對快播涉嫌傳播淫穢視頻予以佐證。
辯護律師
“涉黃”視頻鑒定結(jié)果不準確
辯護律師提出，涉案服務器是被行政機關(guān)扣押，隨后轉(zhuǎn)移到公安機關(guān)，但是現(xiàn)在沒有證據(jù)來證明誰轉(zhuǎn)移的，程序是否合法，是否有人監(jiān)督這一過程。
“正常來講，電子數(shù)據(jù)在本案中與其他相應的證據(jù)應委托網(wǎng)監(jiān)部門進行檢查，包括四臺服務器的物理特征，電子數(shù)據(jù)的數(shù)量生成時間以及進行登記和封存的記錄；鑒定前，應對電子數(shù)據(jù)進行復制，并可以跟原始的數(shù)據(jù)對比。但是現(xiàn)在，原始數(shù)據(jù)已經(jīng)被破壞了。”律師質(zhì)疑說。
正是因為基礎(chǔ)證據(jù)被損壞了，檢察機關(guān)才一而再再而三的重新鑒定，“涉黃”視頻的鑒定數(shù)字也不斷變化，三次不一樣的鑒定結(jié)果，說明鑒定結(jié)果是不準確的，這樣鑒定出來的數(shù)字，不應采信。
