中新網(wǎng)北京10月21日電 (陳伊昕)日前，支付寶推出的一款保費(fèi)僅3元的“扶老人險(xiǎn)”引發(fā)社會(huì)討論。自15日晚悄然上線后，幾日內(nèi)即有兩萬多人投保。一支險(xiǎn)種，能否破解“扶不扶”問題的道德焦慮？

　　“扶老人險(xiǎn)”3天買了兩萬多份 “90后”投保者超半數(shù)

近期，支付寶推出一項(xiàng)名為“扶老人險(xiǎn)”的新險(xiǎn)種。用戶支付3元，1年期間最高可獲得2萬元的法律訴訟費(fèi)用，并提供全年的法律咨詢服務(wù)。

　　據(jù)該險(xiǎn)種承保方華安保險(xiǎn)介紹，這款“扶老人險(xiǎn)”保費(fèi)3元，保障因老人等摔傷撞傷等意外，被保險(xiǎn)人提供幫助后導(dǎo)致被誤認(rèn)為是肇事者，而需要通過法律途徑來解決的法律訴訟費(fèi)用，賠償限額2萬元。保期1年，并贈(zèng)送全年的法律咨詢服務(wù)。

　　該承保方同時(shí)表示，一經(jīng)調(diào)查核實(shí)就會(huì)進(jìn)行相應(yīng)理賠，且理賠與否和訴訟輸贏無關(guān)，只要發(fā)生因扶起老人發(fā)生的訴訟，并產(chǎn)生相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，無論訴訟輸贏都可以獲得理賠。

　　南京市某第三方保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人熊勇對(duì)媒體表示，3元最高保2萬，意味著其費(fèi)率為萬分之一點(diǎn)五，跟常規(guī)的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)費(fèi)率差不多。依據(jù)已投保的兩萬余人來計(jì)算，目前的保費(fèi)不多，也很難形成規(guī)模保費(fèi)。達(dá)不到規(guī)模保費(fèi)，保險(xiǎn)公司就很難盈利。因此，作為一種商業(yè)行為，推出該險(xiǎn)種的社會(huì)意義大于產(chǎn)品意義。

　　網(wǎng)友“9哥Style”為此點(diǎn)贊。他認(rèn)為，花費(fèi)這一點(diǎn)，有助于社會(huì)回到從前老人摔倒就有好人扶的狀態(tài)。網(wǎng)友“Vitas”說，“雖然并不看好用錢、用保險(xiǎn)這種途徑找回我們的道德，但是這樣總是一種想要扶正良心的方法，希望收到良好成效。”

　　支付寶母公司螞蟻金服方面表示，推出此險(xiǎn)種一來是為樂于助人的用戶提供相應(yīng)保障和必要的法律支持，維護(hù)其合法合理的權(quán)益；另一方面也是考慮到這個(gè)險(xiǎn)種的社會(huì)價(jià)值和公益價(jià)值，希望能夠弘揚(yáng)社會(huì)中的正能量，守護(hù)大家心中的善意。

　　據(jù)報(bào)道，該險(xiǎn)種上線3天，已有2.6萬人參與投保。其中，有2.4萬投保用戶為“80后”和“90后”，“90后”更是占到總投保人的57%。

　　“扶不扶”背后的道德焦慮

資料圖

　　北京白領(lǐng)小羅跟風(fēng)買了一份“扶老人險(xiǎn)”。他說，“掏3塊錢，就算是買個(gè)做好事的資格吧。按照以前的想法，因?yàn)榕律?，我是不?huì)主動(dòng)去扶摔倒的老人的。有保險(xiǎn)撐腰，今后如果遇見‘扶不扶’的問題，我也許會(huì)改變主意。”

　　但小羅坦言，如果真的“攤上事兒”，區(qū)區(qū)2萬元訴訟費(fèi)恐怕不夠。類似“扶不扶”的事件中更令人擔(dān)心的，恰恰是這筆可能由被扶者提出的高額賠償金。

　　螞蟻金服的工作人員強(qiáng)調(diào)，事件被訴諸法律后，“扶老人險(xiǎn)”最高為2萬元的賠償限額是法律訴訟費(fèi)用賠償，然而案件一旦敗訴，需要支付給老人的賠償金并不在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)。

　　“總不能在做好事前，先想想自己買沒買保險(xiǎn)吧？”家住北京的顧女士告訴記者，自己居住地所在的小區(qū)里老人多，如果發(fā)生了類似的事情，自己顧慮很多。因?yàn)樾^(qū)很多地方?jīng)]有探頭，也未必會(huì)有目擊證人適時(shí)出現(xiàn)，訴諸法律則過程漫長(zhǎng)，費(fèi)力又勞心。所以，“扶不扶”這個(gè)問題令她很糾結(jié)。

　　糾結(jié)者不止顧女士一人。根據(jù)中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心2013年12月推出的一項(xiàng)針對(duì)近14萬人進(jìn)行的調(diào)查顯示，84.9%的受訪者坦言自己就存在“扶老人”的道德焦慮。調(diào)查同時(shí)顯示，面對(duì)老人倒地后的第一反應(yīng)，僅5.4%的人會(huì)選擇毫不猶豫主動(dòng)扶起，55.6%的人則選擇直接走開。

　　在聽記者介紹了“扶老人險(xiǎn)”后，北京80歲的李阿姨面露一絲不愉快。她認(rèn)為，為老不尊者給老年群體抹黑，但畢竟是極少數(shù)，“就算我身子骨今后不好了，心也不會(huì)壞”。她希望社會(huì)上的人們能多一些信任，不能因?yàn)樾「怕适录[藏起樂于助人的善心。

　　10月16日，深圳大學(xué)法學(xué)院教授應(yīng)飛虎在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章稱，對(duì)截至今年10月前的149起因扶人引發(fā)爭(zhēng)議的案件進(jìn)行了逐一分析，80%左右的案件真相最終被查明。其中冒充好人的撞人者32例，誣陷扶人者84例。文章認(rèn)為，這極大消耗了社會(huì)的誠信資源，成為亟待解決的社會(huì)問題。

　　如何破解“扶不扶”的糾結(jié)？

10月13日，南京街頭一位騎電動(dòng)車的老人被一輛迎面疾駛的依維柯嚇的摔倒在地，涉事的年輕車主也被嚇的不敢上前扶老人。路過的南京城管執(zhí)法人員一看，毫不猶豫將老人扶了起來，受到圍觀市民贊嘆。 劉春勇 攝

　　就在9月發(fā)生“安徽女大學(xué)生扶老人”事件后，新京報(bào)與清研智庫聯(lián)合推出一項(xiàng)以1005人為調(diào)查樣本的調(diào)查顯示，超六成的受訪者認(rèn)為，在“扶老”前要做好自我保護(hù)，比如請(qǐng)人拍攝全過程等。此外，諸如“南京一老人街頭摔倒，涉事車主不敢扶城管來扶”，“被扶老人欲報(bào)恩，救人者不敢承認(rèn)”等新聞見諸報(bào)端，令人哭笑不得之余又引人深思。

　　“扶不扶”似乎成了一個(gè)無解方程，如何才能破解大眾的糾結(jié)？

　　有聲音指出，誣陷者不僅需付出道德成本，惡意訛詐他人更要付出法律代價(jià)，應(yīng)將訛詐行為記入個(gè)人信用系統(tǒng)，提高威懾力。

　　2014年3月，全國人大代表、湖北省人大常委會(huì)副主任周洪宇建議，國務(wù)院有關(guān)部委應(yīng)高度重視公民救助行為立法工作，盡早制定出臺(tái)一部有中國特色的《公民救助行為保護(hù)條例》，條例要將救助行為免責(zé)作為核心內(nèi)容，對(duì)歪曲事實(shí)真相、誣陷救助人的被救助人規(guī)定相應(yīng)的懲戒措施。

　　對(duì)于這種路遇求助、想施援卻有顧慮的情況，上海擬借立法破題?！渡虾Ｊ屑本柔t(yī)療服務(wù)條例》草案因擬加入社會(huì)急救相關(guān)內(nèi)容，被稱“好人法”。上海市人大代表吳堅(jiān)認(rèn)為，社會(huì)急救應(yīng)鼓勵(lì)甚至獎(jiǎng)勵(lì)，建議設(shè)置相應(yīng)的基金，為公眾救助可能產(chǎn)生的損害賠償“兜底”。下個(gè)月，“好人法”將提交草案審議。

　　此外，專欄作家陶短房撰文提到，“在國內(nèi)，交通事故造成的治療費(fèi)用，醫(yī)保不予報(bào)銷幾乎已成全國通行的做法，在這種情況下，我們是否應(yīng)該也該做出改革。而在醫(yī)保政策未改之前，對(duì)于上了年紀(jì)行動(dòng)不便的老人，建議子女投保意外傷害險(xiǎn)，這樣也可讓保險(xiǎn)公司分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。”

　　清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授鄭路也曾指出，中國老年人的醫(yī)療保險(xiǎn)可報(bào)銷的比例非常低，是“扶老人”背后的一個(gè)重要問題。“老人如果摔傷，可能對(duì)于他本人和家人都是很重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，甚至可能擔(dān)心子女埋怨自己。如果醫(yī)療保障能夠減輕老人這一負(fù)擔(dān)，他們也就沒有必要找人轉(zhuǎn)移責(zé)任，這是一個(gè)制度的問題。”

　　有觀點(diǎn)稱，“扶不扶老人”總被熱議，潛在地折射出人們呼喚社會(huì)信任感的心理。在一個(gè)“人人為我、我為人人”的社會(huì)里，道德規(guī)范才比較容易作為一種合乎人性和常態(tài)的力量產(chǎn)生作用，才能降低其實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和成本，人們才不會(huì)深陷在一些兩難選擇中不知所措。

（來源：中國新聞網(wǎng)）

（原標(biāo)題：“扶老人險(xiǎn)”引熱議 能否破解道德焦慮？）

（原文地址：http://www.chinanews.com/sh/2015/10-21/7580725.shtml）