家屬質(zhì)疑“憑口供認定意外”不妥
昨日下午，新京報記者來到涉事加拿大女子居住的酒店。酒店工作人員稱該女子尚未退房，但記者上前敲門，屋內(nèi)始終無人應答。
下午5時許，一名與該女子同行的外籍男子來到酒店，要求代替其辦理退房并取走行李。
“她昨晚在警局呆了一夜，需要換洗衣服?！痹撏饧凶诱f。隨后，男子離開。
崔老太的多名家屬稱，事發(fā)當夜，懷柔分局刑偵支隊經(jīng)辦民警曾告知他們，涉事的加拿大女子已購買了4月11日回國的飛機票，“她要走了，這事情還怎么解決？”
同時，家屬認為，事發(fā)地是監(jiān)控盲區(qū)，當時現(xiàn)場除當事雙方外，也未能找到其他目擊者，警方僅通過口供便認定系意外事件，存在不妥之處。
對此，記者未獲得警方回應。
如何判定過失致死和意外？
北京隆安律師事務所合伙人尹富強律師表示，過失致人死亡罪是指行為人因疏忽大意，沒有預見到或者已經(jīng)預見到而輕信能夠避免，造成他人死亡的行為；意外事件致人死亡則是指行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于行為人的故意或過失，而是由于不能預見的原因所引起的。
尹富強稱，判定刑事上的過失致人死亡罪還是民事上的意外事件致人死亡，要看主觀上是否具有較大的過失性行為和主觀故意的程度。
尹富強認為，從這件事已有的情況來看，加拿大籍游客是意外事件致人死亡的可能比較大，撞人致死有不可預見性，只能說其沒有盡到謹慎義務，但不足以判定為刑事犯罪。
天達律師事務所錢列陽律師則認為，要看該女子是否有主觀過錯。如果事因其踩空，主觀上無法控制，則應判定為民事案件；如果她沒有踩空，則應該咨詢景區(qū)，看是否有約束游客跑動的規(guī)定，若有該項規(guī)定，就不能排除她的刑事責任。
尹富強建議，如家屬對警方的鑒定結(jié)果不滿，可以要求第三方機構(gòu)進行重新鑒定。對于警方排除刑事案件可能性這一情況，可以到檢察院申請立案監(jiān)督。
