臺灣的大眾運輸規(guī)定設置“博愛座”，近幾年來不斷發(fā)生爭位糾紛。（圖源：臺灣《聯(lián)合報》）
臺灣“博愛座”爭議再起，近期頻傳有年長者在捷運、公交上以言語羞辱、動手打人等方式逼人讓出“博愛座”，甚至有網(wǎng)友諷刺“博愛座”變成“搏擊座”，讓“博愛座”存廢議題再次引發(fā)討論。臺當局擬修正“身心障礙者權益法”，除了身心障礙者及老弱婦孺，增列“有其他實際需要者”可優(yōu)先乘坐“博愛座”，但臺媒質(zhì)疑，“其他實際需要”太抽象，臺當局“修法”是解決問題，還是制造更多問題？
臺灣“博愛座”竟變成“搏擊座”
近日臺灣多地捷運、公交不斷發(fā)生因“博愛座”而起的沖突，引發(fā)熱議。本月11日，臺北市捷運淡水線有位女性上班族遭老人要求讓出“博愛座”，女子以連續(xù)上班12小時很累而拒絕后，被另位老人破口大罵，雙方發(fā)生肢體沖突。在捷運人員協(xié)調(diào)后，老人仍要求女子道歉否則將提告，女子被迫道歉后情緒崩潰，以頭沖撞一旁柱子濺血送醫(yī)。
18日，臺北市捷運新店線有老人指責“博愛座”上的年輕男子“生龍活虎還坐博愛座，真的很糟糕！”其他乘客抱不平勸阻，但老人見男子未讓座，竟沖上前扇巴掌怒喊“你還敢好端端坐著！”其他乘客都嚇到，有人上前拉開老人，有人則請捷運人員報警。
基隆市18日也發(fā)生“逼學生讓座”風波，一位老人多次指責坐在一般座位的女高中生“看見長輩該讓座”，有女乘客見狀勸阻“人家要讓會自動起來”“不要這樣趕年輕人”，雙方爆發(fā)爭吵。有乘客將此事發(fā)布上網(wǎng)，引起網(wǎng)友為女乘客叫好，當事女學生則留言回應，當時客滿沒有空間起身讓座，而且她坐的也不是“博愛座”。
根據(jù)臺北捷運警察隊分析統(tǒng)計，今年1月至5月份，受理捷運系統(tǒng)內(nèi)因細故釀成糾紛案件多達427件，其中座位糾紛計有22件，占糾紛案件5.1%。警方指出，因上下班尖峰時間人潮眾多，最常見發(fā)生糾紛模式有碰撞踩踏、讓座、妨礙通行、未戴口罩及進出順序等，因而引發(fā)彼此不滿演變成拳腳相向、互相提告?zhèn)蚩謬樀雀黝愋桶咐?/p>
圖為臺北捷運車廂。（圖源：臺灣“中央社”）
“博愛座”爭議引發(fā)存廢討論
因為紛爭不斷，“博愛座”是否有保留的必要引起島內(nèi)網(wǎng)友的激烈爭論。有不少網(wǎng)友都認為，應該直接廢除、取消“博愛座”，避免類似的糾紛再發(fā)生。也有網(wǎng)友認為，“博愛座”本來就應該是讓給有需要的人，而不一定是年長者，強迫讓座也是一種情緒勒索，不應該倚老賣老要求年輕人一定要讓座給老人等。
去年9月，臺衛(wèi)生福利部門曾提出“身心障礙者權益保障法”修正案，將“博愛座”的優(yōu)先乘坐對象由現(xiàn)行的“老弱婦孺”改為“有其他實際需要者”。由于適逢新舊民代交接，基于臺立法機構(gòu)屆期不續(xù)審原則，未通過的提案必須重新來過。
不過，臺衛(wèi)生福利部門“社會家庭署”負責人簡慧娟表示，“廢除博愛座”不在討論之列，身心障礙者的權益還是要關照，至今共識都是認為要保留。臺交通部門19日表示，若確定要“修法”，屆時該部門主管的大眾運輸工具無障礙設施設置辦法也將配合“修法”。
臺北市長蔣萬安19日表示，“博愛座”是展示城市的溫度與人情味，不希望少數(shù)個案掩蓋或影響多數(shù)人的善意，且善意禮讓的文化要發(fā)自內(nèi)心，而非成為道德綁架。他還說，臺北捷運會發(fā)函主管機關，討論相關規(guī)定及爭議，臺北市很愿意溝通、討論，也把第一線實際情形與主管機關交換意見。
新北市長侯友宜也表態(tài)，還是希望“博愛座”要禮讓老弱婦孺。新北市交通局長鐘鳴時說，“博愛座”的相關規(guī)定沒有強制與處罰性，但不能說撤掉就撤掉，會檢討公交與捷運“博愛座”沒有強制性但可能引發(fā)的爭議。
臺灣“博愛座”讓不讓座議題備受關注與討論。（圖源：臺灣“中央社”）
“博愛座”不應淪為道德綁架
2016年9月，有民眾曾在臺當局“公共政策網(wǎng)絡參與平臺”提案“廢除各項公共運輸工具博愛座”，獲得超過8000人連署響應，正反意見爭論不休。最近“博愛座”爭議再起，民眾6月13日再度在平臺提案“廢除博愛座，免得常常上新聞”，不到1周超過200則留言，討論熱烈，可見“博愛座”問題確實引發(fā)許多人共鳴。
臺灣現(xiàn)行“身心障礙者權益保護法”規(guī)定，未提供對號座的大眾運輸工具，應設置供身心障礙者及老弱婦孺優(yōu)先乘坐的“博愛座”，總座位數(shù)至少占15%，可視需要標示或播放提醒禮讓座位的警語。“大眾運輸工具無障礙設施設置辦法”也規(guī)定，車廂應設置供行動不便者優(yōu)先乘坐“博愛座”。
從相關規(guī)定可知，“博愛座”本就是為了身體較為柔弱者或是行動不便者而設，從沒規(guī)定是“專屬老人”的優(yōu)先座，也從未禁止年輕人、特別是身體不適或疲累不堪的年輕人乘坐、并非“專屬指定席”。只是不少人錯誤地將不道德的帽子，強扣于他們認為的占位者上，甚而流于只憑外觀去判斷誰可坐、誰不可坐的形式主義。
臺灣《聯(lián)合報》發(fā)表評論指出，“博愛座”對立愈來愈嚴重，許多老年人要求讓座不成，?？诔鰫貉曰蛟{咒對方，最近更頻傳大打出手的亂象，原本“博愛座”的美意已蕩然無存。因為于“法”有據(jù)，長輩自覺理直氣壯，忘記禮讓其實是一種自律的美德，而不是道德綁架。
臺衛(wèi)生福利部門提出“修法”未必是完美解方，即使納入“有其他實際需要者”可優(yōu)先搭乘，但認定標準不明確，長輩如果覺得“博愛座”只能優(yōu)先給老人家坐，有實際需要的年輕人仍會瞻前顧后。“禮讓文化”是一種社會氛圍，應出自于自愿、自律，若用“法律”或他律對他人形成強迫性要求，“博愛座”恐變相成助長世代對立的導火線。 【來源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)綜合報道】
