島內(nèi)高一歷史課本竟宣揚(yáng)“臺(tái)灣主權(quán)未定”，想為“法理臺(tái)獨(dú)”鋪路？
臺(tái)灣新課綱8月上路，已審查過(guò)關(guān)的南一版新編高中第一冊(cè)歷史課本竟宣稱(chēng)“臺(tái)灣主權(quán)未定”，引發(fā)質(zhì)疑。
據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》23日?qǐng)?bào)道，多名高中及大學(xué)教師轉(zhuǎn)發(fā)南一版高一歷史第一冊(cè)的內(nèi)容，其中第142頁(yè)在提及“統(tǒng)治臺(tái)澎的正當(dāng)性”時(shí)稱(chēng)，“《開(kāi)羅宣言》與《波茨坦公告》是否真是中華民國(guó)統(tǒng)治臺(tái)灣正當(dāng)?shù)膩?lái)源，已得到許多質(zhì)疑……兩個(gè)宣言都僅有聲明或公告的地位，并無(wú)正式條約的效力”，即出現(xiàn)“臺(tái)灣地位未定”的論調(diào)。該歷史書(shū)接著稱(chēng)，1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)為了合理化美國(guó)介入兩岸問(wèn)題的軍事行動(dòng)，“也宣稱(chēng)臺(tái)灣地位未定的說(shuō)法”，“1952年，在美國(guó)的支持下，日本與中華民國(guó)單獨(dú)簽訂《中日和約》，有人認(rèn)為這是中華民國(guó)自日本取得臺(tái)澎主權(quán)的開(kāi)始，但也有一派認(rèn)為日本只宣布放棄臺(tái)澎，并未說(shuō)明將主權(quán)移交中華民國(guó)”。
對(duì)此，嘉義大學(xué)歷史系教授吳昆財(cái)表示，日本放棄的臺(tái)澎當(dāng)然是交還給談判的對(duì)方，“不然難道是交給非洲國(guó)家或是外星人？”更何況，日本是戰(zhàn)敗方，憑什么宣稱(chēng)要把臺(tái)澎交給誰(shuí)，“教科書(shū)地位類(lèi)似國(guó)史，出現(xiàn)如此悖論令人驚愕”。南一編輯部稱(chēng)，課本是“課綱委員”審定的，且不是只有一家課本寫(xiě)到“臺(tái)灣主權(quán)未定”，因此這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該請(qǐng)教“國(guó)教院”。“國(guó)教院教科書(shū)中心主任”楊國(guó)揚(yáng)則稱(chēng)，“95暫綱”也談到“臺(tái)灣主權(quán)未定”，這次新教科書(shū)沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)“已定”還是“未定”，尊重出版社的書(shū)寫(xiě)方式。
臺(tái)灣《旺報(bào)》23日稱(chēng)，“103課綱”在審查委員的把關(guān)下，要求所有版本從《開(kāi)羅宣言》《波茨坦公告》等一路提到“中日和約”，做出“臺(tái)灣歸屬中華民國(guó)”的結(jié)論。但新課綱沒(méi)有要求寫(xiě)哪些條約、宣言、決議文或公報(bào)決定臺(tái)灣地位，形同讓各方各取所需、任意解釋歷史，甚至重提“臺(tái)灣主權(quán)未定論”，為“法理臺(tái)獨(dú)”鋪路。
