作者邵宗海澳門理工學(xué)院名譽(yù)教授

　　  全國人大常委會在2020年6月30日，全票通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于增加〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉附件三所列全國性法律的決定》，同時在通過后也將該法列入香港基本法的附件三，并明確由香港特別行政區(qū)在當(dāng)?shù)毓紝?shí)施。新華社在當(dāng)晚發(fā)布新聞稿中，也指出國家主席習(xí)近平已簽署第49號主席令，并自公布之日起施行。

　　  就程序上而言，《港區(qū)國安法》在通過之后，香港尚需有一些行政措施要來完成：首先是列入香港基本法附件三后，再由港府刊登憲報，這樣才算是正式在香港實(shí)施；其次是按照《港區(qū)國安法》條文，設(shè)立中央駐港國安機(jī)構(gòu)以及香港警察和政府配合機(jī)制；第三才是宣傳釋法的程序，需要讓香港民眾以及外界(包括國際社會與臺灣)了解《港區(qū)國安法》的內(nèi)容。

　　  這樣一個在法律作業(yè)上呈現(xiàn)“有完整程序才完成”的步驟，并由香港特區(qū)政府在法案通過當(dāng)日晚間11時刊憲、正式公布實(shí)施，是說明了這是經(jīng)過法律程序產(chǎn)生的法案，合乎憲法及基本法的要求。所以人代會香港代表韓大元曾說，香港實(shí)際上確立了由憲法跟基本法共同構(gòu)成的憲制秩序，憲法、基本法，包括全國性的法律與這一次的國家安全法，共同構(gòu)成了一種憲制秩序。因此，外界若有反彈，除了反對立法之外，的確很難在立法的程序上對這個法案有所挑剔。也因而，讓臺灣對《港區(qū)國安法》即使有不滿，可能也必須移轉(zhuǎn)到其他層面。下面的二段分析正好說明了這個現(xiàn)象：

　　  一、不愿在這時刻與大陸走上全面對抗，應(yīng)是民進(jìn)黨當(dāng)局暫時考慮的措施

　　  1、臺灣民進(jìn)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文，曾在7月2日上午，也就是《港區(qū)國安法》通過后的第二天，通過她的“臉書”表示：在密切關(guān)注香港局勢的同時，她也想提醒大家：“臺灣的過去式，不該是香港的現(xiàn)在式和未來式”。她再補(bǔ)充說：盼望我們對“轉(zhuǎn)型正義“的努力，能給香港等待自由之光的朋友們些許鼓勵。很明顯的，這是一種對《港區(qū)國安法》通過，不正面給予強(qiáng)烈批判的態(tài)度，但仍流露出對這個法案通過后在香港地區(qū)的實(shí)施，表達(dá)了反彈。

　　  2、與香港地區(qū)有業(yè)務(wù)上督導(dǎo)關(guān)系的陸委會，在《港區(qū)國安法》7月1日正式生效后，原有意來修改“港澳條例施行細(xì)則”第25條，讓臺灣在這法案事件上，對大陸有表達(dá)火辣反彈的機(jī)會。但宣告尚沒超過一天，卻突然逆轉(zhuǎn)說“不準(zhǔn)備修改港澳條例”，在媒體查詢之下，才發(fā)現(xiàn) “逆轉(zhuǎn)不修是因?yàn)榕_灣地區(qū)行政部門領(lǐng)導(dǎo)人蘇貞昌一人反對才作罷”。

　　  內(nèi)情是否真是如此？或許蘇貞昌的一段響應(yīng)，會讓人有相關(guān)的聯(lián)想。蘇說：“港澳條例”行之已久，根據(jù)第25條內(nèi)容，對于香港變化的情況都有因應(yīng)，現(xiàn)也已設(shè)立辦公室、匡列預(yù)算，也已開始有相關(guān)的關(guān)懷活動，所以“法令”若足夠，就沒有修改必要。但提醒的是，陸委會并非事先不了解這些“法令”規(guī)定，但為什么還會想對香港的援助再予以制度化，就是希望能更凸顯對《港區(qū)國安法》的不滿。當(dāng)蘇貞昌沖出來及時剎車，或有蔡英文在背后指示的影子，是否也說明了臺灣當(dāng)局可能無意在香港問題上，讓已陷低潮的兩岸關(guān)系更趨向?qū)?，這或許是另外一個層面的觀察。

　　  二、國際對港區(qū)國安法的消極反應(yīng)，或是臺灣未來對“獨(dú)立走向”的另一種憂慮

　　  美國對《港區(qū)國安法》的反彈，應(yīng)是在國際社會中呈顯最為強(qiáng)烈的一個國家。國務(wù)卿蓬佩奧在6月29日曾聲明表示，“大陸決定剝奪香港的自由，迫使特朗普普政府重新評估對港政策”。其實(shí)，美國總統(tǒng)特朗普在2019年11月27日簽署生效《香港人權(quán)與民主法案》和《保護(hù)香港法案》時，就已經(jīng)要求國務(wù)院每年定期向國會遞交報告，以核查北京當(dāng)局是否遵守其“一國兩制”的基本承諾。

　　  但言辭是否等同行動，可能還要再觀察。就像美國商務(wù)部長羅斯宣布撤銷香港特殊貿(mào)易地位，暫停對港執(zhí)行出口許可證豁免等優(yōu)惠待遇，并禁止出口國防設(shè)備與敏感技術(shù)到香港，這里面就有一些用詞如“暫停”，就呈現(xiàn)了不確定的意味。

　　  其實(shí)，整個國際社會并不像美國一樣對北京有強(qiáng)烈反彈。譬如說，德國聯(lián)邦內(nèi)政部長Horst Seehofer在接受采訪時，有提到德國雖“高度關(guān)注”香港局勢的發(fā)展，但在被問到德國是否準(zhǔn)備為香港反對派人士提供庇護(hù)的問題時，澤霍費(fèi)爾的響應(yīng)卻并不十分積極。另外像日本也是一樣，共同社7月4日引述說，日本政府擔(dān)心中日關(guān)系轉(zhuǎn)冷將嚴(yán)重影響日本經(jīng)濟(jì)，因此在制裁上反而持謹(jǐn)慎態(tài)度，和美國保持距離。而且對“制裁中國的作法”，覺得并不現(xiàn)實(shí)?；蛘呦裼?，有愿意接受300萬的香港移民，但那僅只是人道上的援助，但政治上英國并沒有對中國出拳。更何況，除英格蘭之外，聯(lián)合王國其他各邦對這樣的人道援助措施，也并不接受。

　　  再看在另一個場合，6月30日在聯(lián)合國人權(quán)理事會第44次會議上，雖然有27個國家發(fā)表聯(lián)合聲明，要求大陸重新考慮是否推行《港區(qū)國安法》。不過在當(dāng)日會議上，卻也有古巴等53個國家共同發(fā)言，支持大陸實(shí)施該法。古巴代表認(rèn)為，不干涉主權(quán)國家內(nèi)部。所以在國際社會，美國是否能完全壓倒中國？真的難說。

　　  當(dāng)這樣的國際社會不見得全站在美國這一邊，難道臺灣會沒有看得清楚？如果真有一天，臺灣必須選擇“臺灣獨(dú)立”一途，這一股國際現(xiàn)實(shí)的趨勢，民進(jìn)黨當(dāng)局當(dāng)然會看得清楚這其中的不行，難道臺灣民眾會全面盲目？因，香港國安法事件，臺灣應(yīng)是上了一課。（華夏經(jīng)緯網(wǎng)）