圖源：臺媒
兩岸和平空間可以更大，若有更多的緩沖和回旋，自然可以更安全，相信這是所有人樂見，既務(wù)實也是現(xiàn)實。兩岸若失去和平的最后防線，那么下一步在那里，相信這也是所有人所不樂見，是以兩岸和平空間應(yīng)該擴(kuò)大，或走向反面持續(xù)縮小，作為最佳方案，如何選擇就很清楚了。而且可以再說一句，民進(jìn)黨當(dāng)局若能排除美國設(shè)計的陷阱，不踩紅線，臺灣人民大可安心。
然而兩岸最近一段時間似不安寧，例如解放軍軍機(jī)頻傳進(jìn)入臺方設(shè)定的空域，在此同時，則是美國機(jī)艦也在臺灣周邊超乎尋常的頻頻出現(xiàn)，這就出現(xiàn)解放軍軍機(jī)究竟是針對臺灣還是美國，或兼而有之的憂懼。這在臺灣，就有不少人擔(dān)心不無可能因敵意持續(xù)升高以及誤判而致擦槍走火，這也說明何以臺灣媒體和名嘴們有不少危言聳聽的論調(diào)隨之出現(xiàn)。
這種間歇性的隔空較勁，只要不觸及“言之不預(yù)”，其實不必過慮；但兩岸和平空間或因中美較勁和民進(jìn)黨當(dāng)局加緊選邊，“恃美養(yǎng)獨”以及其間帶來的風(fēng)暴，可以肯定兩岸和平空間正在縮小，人無遠(yuǎn)慮必有近憂，民進(jìn)黨當(dāng)局或在野的政黨，特別是國民黨對此就不能沒有清楚的認(rèn)識。
再以在野的國民黨推行改革出現(xiàn)爭議為例，何以媒體會大幅報導(dǎo)國民黨前主席馬英九和吳敦義拒絕出席現(xiàn)任主席江啟臣的邀宴，何以連戰(zhàn)為肯定“九二共識”特別發(fā)表聲明，這看似是國民黨的家務(wù)事，然而前后任主席所爭的卻是兩岸大事，即“九二共識”是否已完成了階段性的歷史任務(wù)可以退場了。除非國民黨從此不再執(zhí)政，國民黨若還想執(zhí)政，還想在兩岸間有所作為，那就直接牽連到兩岸情勢和未來發(fā)展態(tài)勢。
自從陳水扁把“國家統(tǒng)一綱領(lǐng)”送進(jìn)了藏經(jīng)閣，兩岸即失去了不少回旋和緩沖的空間，國際空間愈見逼仄，更直接影響臺灣經(jīng)貿(mào)轉(zhuǎn)型和市場的開拓，這才有馬英九時代的“九二共識”和大三通，形成國民黨的執(zhí)政優(yōu)勢。江啟臣檢討國民黨何以淪為在野黨，有意將“九二共識”送進(jìn)“博物館”，根本是因果倒置，也不想想馬英九是怎么連任的，若真丟了“九二共識”，試問國民黨和民進(jìn)黨還有什么更大的區(qū)隔，又如何找回流失的選民。
臺灣的政黨輪替和政權(quán)轉(zhuǎn)移，固可視同歷史一再翻頁，然而歷史翻出新頁不意味價值觀和認(rèn)同對象的轉(zhuǎn)移或替換，任何可大可久的文化傳承，必有歷久彌新的價值觀和認(rèn)同感自不待言，國民黨固無必要自我感覺良好，落到今天的地步，也需要改革和論述，若但知迎合主流民意而無創(chuàng)新和繼承，又如何能走出困境。
再者，負(fù)責(zé)任的在野黨難道不應(yīng)該共同承擔(dān)臺灣的前途和命運，臺灣人當(dāng)家作主這毫無疑義，只是臺灣的命運又豈是自說自話，自以為宣示“主權(quán)獨立”所能濟(jì)事。依今天民進(jìn)黨的神主牌，何以執(zhí)政以來未敢直接兌現(xiàn)，這說明臺灣命運未必取決于臺灣人民，這還要問問大陸的十四億人民；如果說民進(jìn)黨選擇“恃美養(yǎng)獨”，甚至不惜成為戰(zhàn)略棋子而以為得計，在野的國民黨的角色就更見吃重，又豈能拿香跟拜，加速緊縮兩岸和平空間。
兩岸政治體制不同；然而正因為如此，北京相對而言更看重“師出有名”；惠臺政策只會更見落實，從各種細(xì)節(jié)，還可以看到北京在政治決斷上要較今天民進(jìn)黨偏向討好民粹要冷靜得多，不會跳進(jìn)美國右派設(shè)計的陷阱。是以就民進(jìn)黨當(dāng)局而言，就算守住了“紅線”，但也緊縮了兩岸和平空間，可以預(yù)言絕難難以打開新的局面，國際空間更是寸步難行；就在野的國民黨而言，處在世局急劇變態(tài)的臨界點上，“九二共識”非但不是負(fù)擔(dān)，而且會是未來關(guān)鍵點上可以發(fā)揮最大作用的王牌；更要看到大歷史由誰來翻頁。（華夏經(jīng)緯網(wǎng)）
