臺灣島內(nèi)的政治話語既是一種身份標識，也是一種動員口號，但并非一成不變，而是兼具變與不變的特性。臺灣政治話語的形塑及轉(zhuǎn)換，主要受制于社會結(jié)構(gòu)、個人特質(zhì)、主流民意以及選舉結(jié)果等四大因素的影響，它們可以使政治話語在“正確”與“錯誤”、“抑制”與“張揚”之間來回擺蕩。

（一）社會結(jié)構(gòu)決定政治話語的核心價值

臺灣社會結(jié)構(gòu)的基本樣態(tài)是以“統(tǒng)獨”差異而形成的藍綠兩大陣營，且各自具有較為穩(wěn)定的基本盤。基本盤是分別以國民黨、民進黨為首的兩大陣營的政治理念和訴求的最原初的來源與最為堅固的支持者，換句話說，基本盤是政黨核心價值的依附者、捍衛(wèi)者以及推動者?；颈P的不同，致使政黨的政治話語不同，例如藍營皆認同“一個中國”，但綠營皆否定“一個中國”，由此所衍生的藍綠陣營關(guān)于“九二共識”的攻防，本身不是要不要接受“九二共識”這套政治話語，而是接不接受“九二共識”背后的“一個中國”核心要義。

然而，在社會結(jié)構(gòu)尚未出現(xiàn)顛覆性變化之前，雙方皆不可能放棄長期以來所堅持的基本主張而倒向政治光譜的另一端，因為臺灣地區(qū)的主要政黨均不是純?nèi)坏囊庾R形態(tài)政黨，但也不是全然的掮客性政黨，而是以意識形態(tài)作為內(nèi)核，凸顯“中間性”作為外殼的選舉型政黨。選舉型政黨要求在基本價值不變的情況下，謀求最大程度的選舉勝利。倘若對政黨的政治話語進行重大改變，勢必會危及到政黨的生存，這就是為什么國民黨和民進黨縱使在極其艱難的境況下也不愿意作出實質(zhì)性改變的根由。

當然，一旦社會結(jié)構(gòu)不再以藍綠兩大陣營而是以單極或多極化的形態(tài)存在，那么受到削弱的陣營中力量較大的政黨可能就會對涵括核心價值與訴求在內(nèi)的政治話語進行檢討、反思甚至改變，而力量較弱的一方則有可能完全轉(zhuǎn)型為意識形態(tài)政黨。與之相對，受到加強的陣營則會更加強化既有的核心價值及其政治話語。到目前為止，國民黨和民進黨均經(jīng)歷了較大起伏，但基本盤比較穩(wěn)固，因此他們尚不會對固有的政治話語的核心價值做出改變。

（二）個人特質(zhì)突破政治話語的傳統(tǒng)標簽

近年來，臺灣社會從細微之處已呈現(xiàn)出選人不選黨的特點，加上民粹主義的催化，魅力型政治人物便可以打破看似約定俗成的政治認知。魅力型政治人物之所以會成為民眾追捧的對象，原因多種多樣，大致有帥氣或靚麗的外表、敢做敢當或敢說敢言的性格，或者獨具一格的行事作風等。在某些時間節(jié)點上，他們便能夠集高人氣于一身，成為政治選舉的勝利者，而其后的政治話語也自然成為人們認同甚或肯定的對象。

柯文哲以不同于傳統(tǒng)政治人物的風格，并以異于傳統(tǒng)藍綠的政治訴求，獲得不少民眾尤其是中間選民和年輕選民的欣賞與支持。所以，即便是因“兩岸一家親”的政治話語而被視為傾向大陸后，柯文哲也能有驚無險地獲得連任并保持高人氣。

高雄市長韓國瑜是另一個典型。2014年選舉以來，“九二共識”似乎就成了“票房毒藥”，特別是在民進黨2016年大勝之后，“九二共識”更是到了幾無市場的艱困地步，許多候選人對之避而不談。但韓國瑜在這次選舉中卻高舉“九二共識”大旗，并在基本盤綠大于藍的高雄市成功翻轉(zhuǎn)，意味著個人特質(zhì)可以突破傳統(tǒng)的“愛臺灣”與“賣臺灣”政治標簽。

換句話說，攜帶著高人氣的政治人物，既可以創(chuàng)造出一套區(qū)別于傳統(tǒng)的政治話語，也可以重拾被壓制的傳統(tǒng)政治話語。需要指出的是，具有個人特質(zhì)的政治人物并不能打破傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)，其獲勝的關(guān)鍵在于“中間選民”的支持（在保有基本盤或與某一陣營聯(lián)盟的情況下）。“中間選民”的特點是游移不定，如果政治人物的執(zhí)政無法得到民眾的滿意，那么其所倡導或建構(gòu)的政治話語就將歸于沉寂，甚至還有可能被拋棄。