“促轉(zhuǎn)會(huì)”爭議將沖擊民進(jìn)黨選情

　　 首先，黃煌雄辭職的原因在于心灰意冷。其一，蔡英文角色缺失。黃煌雄在張?zhí)鞖J事件調(diào)查報(bào)告已出爐，加上大動(dòng)作舉辦儀式撤銷1270件白色恐怖等有罪判決公告的同時(shí)請辭，且去意甚堅(jiān)，這與黃煌雄的行事作風(fēng)大不相同，只能說從張?zhí)鞖J事件爆發(fā)以來，都不見蔡英文的角色，這恐怕才是黃煌雄最后仍決定請辭的最重要關(guān)鍵。其二，黃煌雄自覺無力扭轉(zhuǎn)態(tài)勢。黃辭職顯示他深知“促轉(zhuǎn)會(huì)”的偏歧走向已非他一人所能導(dǎo)正。換一個(gè)角度看，蔡當(dāng)局連黃煌雄這樣的人都留不住，說明這個(gè)梁歪柱斜的當(dāng)局已無法讓有心人專志施展。若他不辭，蔡當(dāng)局假借其懇切形象為招牌，將成為該會(huì)清算斗爭的粉飾，轉(zhuǎn)型工程將更表里不一。其三，促轉(zhuǎn)會(huì)的成員和性質(zhì)已定，缺乏調(diào)整的可能；黃煌雄自爆曾遭架空，這個(gè)結(jié)構(gòu)問題迄未改善。更重要的是，黃煌雄就算留下來，也負(fù)擔(dān)不起蔡英文或其他促轉(zhuǎn)委員所要的那種“斗爭式”“促轉(zhuǎn)”。

　 其次，黃的辭職將加速“促轉(zhuǎn)會(huì)”“東廠化”。張?zhí)鞖J敢于跳過黃煌雄私下召開會(huì)議，討論如何政治操作“除垢侯友宜”，這都顯示，黃煌雄似乎已被架空，促轉(zhuǎn)會(huì)內(nèi)部的兩派，是“黃煌雄一派，其他人一派”。即便發(fā)生張?zhí)鞖J事件，仍未能改變基本格局。未來在“促轉(zhuǎn)會(huì)”內(nèi)，恐怕不再有像黃煌雄這樣的溫和派，制約“東廠派”的力量。“促轉(zhuǎn)會(huì)”恐怕只會(huì)更步上“黨產(chǎn)會(huì)”和“中選會(huì)”的后塵，成為更激進(jìn)的政治打手。羅智強(qiáng)就撰文表示，“促轉(zhuǎn)會(huì)主委”黃煌雄請辭，印證一件事：不會(huì)因?yàn)辄S煌雄一個(gè)人的意志，“促轉(zhuǎn)會(huì)”就不成為“東廠”。

　  再次，黃的辭職讓“轉(zhuǎn)型正義”公信力喪失。黃煌雄請辭，讓民進(jìn)黨的“轉(zhuǎn)型正義”公信力壽終正寢。張?zhí)鞖J事件東窗事發(fā)后，民進(jìn)黨屢次宣稱只是個(gè)案，拒絕檢視張?zhí)鞖J在“促轉(zhuǎn)會(huì)”內(nèi)所作非為，有無補(bǔ)正必要。由此便知，張?zhí)鞖J根本就是民進(jìn)黨當(dāng)局集體意識(shí)的表現(xiàn)集于一身。“促轉(zhuǎn)會(huì)”事發(fā)至今，其他委員仍不換血，同樣難取得社會(huì)信任。黃煌雄的辭職，使得原本已經(jīng)飽受質(zhì)疑的“轉(zhuǎn)型正義”工作，公信力再度受到重?fù)簟?ldquo;轉(zhuǎn)型正義”在民進(jìn)黨眼中，不過是羅織的借口罷了。

　  最后，“促轉(zhuǎn)會(huì)”事件將沖擊民進(jìn)黨年底選情。雖然蔡當(dāng)局毫無溫度地道歉，且定位為張?zhí)鞖J個(gè)人行為，想就此劃下句點(diǎn)；然而臺(tái)灣民眾不會(huì)永遠(yuǎn)那么好騙。黃煌雄辭職成功的烈焰彈，讓1270位政治受難者平反的煙花，頓時(shí)盡失光彩；民進(jìn)黨原本希望在選前宣揚(yáng)正義形象的目標(biāo)，因此被大大打了折扣。黃的辭職將使得“東廠”議論越燒越旺，對(duì)民進(jìn)黨的選戰(zhàn)操作是極大沖擊。藍(lán)候選人未必神對(duì)手，但綠營不乏豬隊(duì)員及豬隊(duì)友，多行不義的執(zhí)政黨已敗象呈現(xiàn)。黃煌雄是黨外民主前輩、詹順貴是環(huán)保運(yùn)動(dòng)老兵，兩人前赴后繼跳船，成為推倒末日民進(jìn)黨的照妖鏡。（任冬梅 中國社會(huì)科學(xué)院臺(tái)灣研究所綜合研究室 助理研究員、文學(xué)博士）