不過，薄瑞光不看書，不知道辜振甫在他的《勁寒梅香──辜振甫人生紀(jì)實》的第263頁曾經(jīng)敘述過這一段往事：

　　依據(jù)?；鶗?992年12月3日致海協(xié)會信函：“……兩岸對‘一個中國’之涵義，認知顯有不同……至于口頭說明之內(nèi)容，我方已于十一月三日發(fā)布之新聞稿中明白表示，將根據(jù)‘國家統(tǒng)一綱領(lǐng)’及‘國家統(tǒng)一委員會’本年八月一日對于‘一個中國’涵義所做決議加以表達。”(辜書引用)?；鶗l(fā)函之后，海協(xié)會未做異議，“依據(jù)一般慣例，既然不再回函，這就代表大陸已經(jīng)接受我方有不同意見的存在”(辜書文字)。那也同時表示雙方有“交集”的部分已經(jīng)隨“接受”成為“共識”，這個“共識”就是“兩岸同屬一個中國”。所以，“共識”就是“共識”，不是有些人稱的“精神”、“默契”、“諒解”之類抽象的說詞。

　　辜振甫先生生前在有爭議的情況下，未親自出面說明，但《勁寒梅香》中的相關(guān)內(nèi)容顯然證實了“九二共識”的存在，白紙黑字，不容扭曲狡辯。其遺孀辜嚴倬云女士于2012年1月2日發(fā)表書面聲明：“近來有人提到先夫曾經(jīng)表示沒有‘九二共識’……倬云在此要鄭重指出……他絕對不會說這句話，或任何近似的話語。這項說法不只毫無根據(jù)，并且與事實完全不符。”

　　臺陸委會主委張小月在6月27日對薄的發(fā)言表示，“政府”尊重1992年兩岸兩會溝通協(xié)商達成若干共同認知與諒解的歷史事實，此一歷史事實的重點就是“求同存異”。根據(jù)當(dāng)時的歷史情境，正確的陳述應(yīng)該是，在“共識”之下雙方可以“求同存異”，“求同存異”必須以“共識”為前提，沒有前提，就沒有所派生出的邏輯結(jié)果，這是常識就可判斷的人類基本邏輯。張顯然是連常識的程度都不具備，無法精確掌握與自己業(yè)務(wù)密切相關(guān)的歷史情境，注定吃癟。

　　而薄瑞光竟毫無羞恥地耍弄小丑伎倆，似乎與美國該有的大國形象落差太大！

導(dǎo)報特約評論員 朱駿（臺灣獨立評論人）