參考消息網(wǎng)9月28日?qǐng)?bào)道 臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”9月26日發(fā)表題為《陳建仁擋彈“內(nèi)閣” 風(fēng)中殘燭》的文章，作者是臺(tái)灣“政策研究基金會(huì)”副研究員黎家維。

文章稱，陳建仁擔(dān)任臺(tái)當(dāng)局行政管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，不用積極，但不能犯錯(cuò)，一切小心翼翼，就怕扯賴清德的后腿。陳的“施政報(bào)告”卻對(duì)進(jìn)口雞蛋危機(jī)避重就輕，甩鍋廠商，只求斷尾止血，反省卻很有限，顯然沒(méi)有從2022年林智堅(jiān)的“論文門”等事件中，真正學(xué)到教訓(xùn)。

對(duì)于進(jìn)口蛋問(wèn)題，陳建仁定調(diào)稱“政策正確”，問(wèn)題只在廠商違法，不認(rèn)為是食安危機(jī)。文章說(shuō)，如此輕描淡寫(xiě)，根本就是低估大眾智慧。島內(nèi)缺蛋，通過(guò)進(jìn)口來(lái)平衡供需與蛋價(jià)，這政策方向如果還能出錯(cuò)，就已經(jīng)不是治理能力的問(wèn)題，而是基本常識(shí)都出問(wèn)題。當(dāng)局捍衛(wèi)一個(gè)沒(méi)人質(zhì)疑的政策，是故意裝傻。

文章接著說(shuō)，問(wèn)題的焦點(diǎn)當(dāng)然是在執(zhí)行面。為何超思這家資本額極小卻又無(wú)進(jìn)口實(shí)績(jī)的公司，可以進(jìn)口這么多的量？為何挑這么遠(yuǎn)的巴西來(lái)進(jìn)口？為何保存期限能長(zhǎng)達(dá)4個(gè)月？為何要改標(biāo)？如果真沒(méi)問(wèn)題，為何要銷毀？陳的報(bào)告刻意轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，民眾的疑問(wèn)，無(wú)一獲得解答。

文章指出，就算事發(fā)后，時(shí)任農(nóng)業(yè)事務(wù)主管部門負(fù)責(zé)人陳吉仲、“畜產(chǎn)會(huì)”董事長(zhǎng)林聰賢去職，農(nóng)業(yè)事務(wù)主管部門畜牧司長(zhǎng)張經(jīng)緯被調(diào)職，“一尸三命”，但問(wèn)題根本沒(méi)有解決。雞蛋采購(gòu)案的背后，至今讓人疑云未消的政商圖利勾結(jié)沒(méi)有厘清。“混蛋”甚至早已下肚，民眾的不安絲毫沒(méi)有減少，反而因不敢買進(jìn)口蛋而加劇供需失調(diào)，釀成新一波缺蛋危機(jī)。

文章進(jìn)一步說(shuō)，去年蔡英文帶著民進(jìn)黨全黨力挺弊案纏身的林智堅(jiān)，也壓著全黨與高仇恨值的衛(wèi)生福利事務(wù)主管部門前部長(zhǎng)陳時(shí)中站在一起，和民眾好惡對(duì)著干，結(jié)果自然被選票教訓(xùn)。這次進(jìn)口蛋危機(jī)，真相與越滾越大的民怨，再次壓垮了蔡英文力挺的陳吉仲。但危機(jī)沒(méi)有因此解決，對(duì)蔡英文當(dāng)局采購(gòu)老是出問(wèn)題的疑慮有增無(wú)減。大家覺(jué)得奇怪，蔡當(dāng)局招標(biāo)，得標(biāo)廠商買的東西總是價(jià)格比別人貴、質(zhì)量比別人差。陳還否認(rèn)有食安危機(jī)，這不也是和民眾的真實(shí)感受對(duì)著干嗎？而模糊焦點(diǎn)的假意道歉，又如何能讓民眾感到“溫暖”？