旅美教授林環(huán)墻（林環(huán)墻提供／圖片來源：臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”）

據(jù)臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”報(bào)道 2019年臺(tái)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文母校倫敦政經(jīng)學(xué)院（LSE）替蔡英文的學(xué)位背書，發(fā)出一則聲明，島內(nèi)旅美學(xué)者林環(huán)墻依照英國(guó)信息自由法（FOIA）訊問LSE那則聲明的出處，被校方認(rèn)為是“無理取鬧（vexatious）”，一審行政法院也認(rèn)同校方說法。近日英國(guó)高等行政法院最新判決出爐，除了重話批一審行政法院的裁決是“法律上的錯(cuò)誤（An error of law）”，并裁示該案退回一審行政法院且應(yīng)換法官。

蔡英文“論文門”2019年爆出爭(zhēng)議，在林環(huán)墻、臺(tái)大榮譽(yù)教授賀德芬及前臺(tái)大新聞所所長(zhǎng)彭文正等3位教授追查下，邁入第4年。林環(huán)墻表示，英國(guó)高等行政法院7日宣布蔡英文論文門的相關(guān)行政申訴的最新判決，當(dāng)天他收到英國(guó)高等行政法院法官外克禮的最后裁決文，“終于艱辛地取得初步的勝訴。”

林環(huán)墻指出，裁決文的4個(gè)重點(diǎn)包括：第一，關(guān)于一審行政法院2022年1月22日認(rèn)同LS E主張“詢問屬無理取鬧”的裁決，高等行政法官裁決這是法律上的錯(cuò)誤（An error of law）;

第二，針對(duì)申訴人林環(huán)墻的行政申訴案，高等行法官裁示，一審行政法院應(yīng)重新考慮（reconsider）英國(guó)特任官辦公室（ICO）所提“撤案（strike out）”的不當(dāng)提議；第三，高等行政法官裁決將本人行政申訴，全案退回（remitted）英國(guó)一審行政法院重審；第四，高等行政法官裁示，重審本案的一審行政法官應(yīng)換不同的法官來負(fù)責(zé)。

人在法國(guó)尼斯發(fā)表論文的林環(huán)墻愉悅地預(yù)料，接下來全案重審應(yīng)會(huì)進(jìn)入蔡英文論文門丑聞的實(shí)質(zhì)勘察，“這正是本人所期待的發(fā)展。”

2019年10月8日，倫敦政經(jīng)學(xué)院官網(wǎng)發(fā)了一則聲明替蔡英文的學(xué)位背書，但該聲明并無人簽名，林環(huán)墻依照英國(guó)信息自由法（FOIA）訊問LSE那則聲明究竟出自何方？是外部第三方置入？還是LSE或倫敦大學(xué)的某單位替蔡英文背書所張貼的官方聲明？

不料LSE負(fù)責(zé)響應(yīng)的法務(wù)主管海恩（Kevin Haynes）引用FOIA的法條阻擋林環(huán)墻的詢問，并主張這是“無理取鬧”；且之后英國(guó)信息特任官辦公室（ICO）與一審行政法院都附和海恩的主張。林環(huán)墻提醒，海恩正是曾為蔡英文捏造博士口試委員名字以隔海串供的現(xiàn)行共犯。（來源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)）