據(jù)臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”2月17日報道，民進黨籍新竹前市長林智堅論文案延燒，其指導(dǎo)老師、臺當(dāng)局安全部門前負責(zé)人陳明通發(fā)聲明為林智堅喊冤，稱沒一個字是出自余正煌的手筆，而是陳明通“客制化論文寫作公版”。國民黨籍臺北市議員徐巧芯直指，陳明通便宜行事，余正煌幫陳明通補充其“論文公版”，其他人使用就變他們抄襲，陳明通怎么好意思說余正煌抄襲？是非黑白可以這樣顛倒？
林智堅14日承認(rèn)論文有瑕疵并道歉后，陳明通仍發(fā)聲明力挺，稱余正煌所舉證的2016年01月05日論文進度，也是他能舉出的最初論文寫作版本中，沒有一個字出自他自己的手筆，而是陳明通為了協(xié)助其更改論文題目后，能在畢業(yè)期限的半年內(nèi)完成論文口試所預(yù)置的內(nèi)容，“是本人(陳明通)客制化臺大‘國發(fā)所’論文寫作公版”。
徐巧芯質(zhì)問，到底什么是陳明通的“論文公版”？陳明通所謂的“論文公版”，實際上是寫了一個架構(gòu)想要便宜行事，把一個大的主題拆分成很多小主題，然后有一個公版之后，分別給不同的學(xué)生，按照那個公版，用套用方式快速產(chǎn)出論文。
徐巧芯說，所以是陳明通設(shè)計一個公版架構(gòu)后，請余正煌寫出來，再用余正煌寫出來的公版給其他人使用，就變成其他的人有抄襲。因此，陳明通就認(rèn)為“余正煌抄襲我的公版”。老師當(dāng)然有權(quán)力請學(xué)生協(xié)助，把他的公版補充完畢，但里面確實很多東西都是余正煌寫的。
徐巧芯說明，雖然公版架構(gòu)是陳明通先寫，但公版內(nèi)容是由余正煌寫的，所以怎么能說是余正煌去抄陳明通呢？是余正煌幫陳明通補充其“論文公版”，讓“論文公版”可以提供給林智堅和其他人使用，所以林智堅過后的人都有可能使用這個公版。
徐巧芯舉例，在論文里面，兩人對于新竹市分類同樣采取臺調(diào)查部門分類制度，為什么？因為余正煌是調(diào)查員，所以他按照其平常行為模式跟理解去做寫作。陳明通到底怎么好意思說是余正煌抄襲？是非黑白可以這樣顛倒嗎？（來源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)）
